前些天，刚刚结束军训的高一新生从营地回到学校，家长纷纷来接。我在校门口看到：凡是有父母“接驾”的，最重的行李都是父母提，而那些接受了7天军训的“兵”则趾高气扬地走在前面，旁若无人……你说这样的“军训”有什么效果？相信没过几天，语文教师就会看到学生充满激情的军训生活作文，那些话豪壮漂亮；再过些时候，他还会告诉你，他是怎样的爱自己的父母……你弄不清他说的是真话还是假话，你也无法判断他是不是在思想。很多学生，作为考试机器，可能是合格的，但作为人，精神上并不健全。他们不会爱，也不会恨。
教育培养的应该是健全的人，要让我们的学生能像一个人一样地站直了活在世界上。培养学生懂得爱，懂得善良，教师自己必须有爱和善良的情感，必须是人格情感健全的人。常常听到教师的模范事迹，说他们为了学生的高考，如何把自己没满月的宝宝丢给别人带，如何丢下家中重病卧床的老人，晚上如何把五六岁的孩子一个人关在家中等等。这些做法，我看恰恰是缺乏人性的表现。宣传这样的人和事，等于是宣传反人道、反人性。我们在自诩为礼义之邦时，不能以为那只是“君君臣臣”。我们更应当注意的是人与人的关系，“父慈子孝”、“兄友弟恭”、“相敬如宾”，怎么就不是礼义呢？
我曾对学生说：你们爱自己的父母，最好直接表达出来，要能向父母说一声“我爱你”。有位女生回家后对母亲说：“妈妈，我爱你！”母亲不耐烦地说：“去、去、去！数学只考了65分，还说‘爱’我！”我问这位家长：“你女儿数学少考了一二十分，可是毕竟她还爱你；如果她考了100分，但是不爱你，你会觉得怎样？”——麻烦可能也就在这里：在一些家长眼中，孩子是否懂得爱并不重要，如果考试分数低了才是不得了的事。在这种家庭氛围中长大的孩子，心理往往会出问题。即使学生能有一个极高的“分数”，然而人格不健全，无论是对社会还是对家庭而言，他只能是个不及格的次品甚或废品。
十多年前，我因撰文主张重视情感教育，主张“把人道主义写在我们教育的旗帜上”而获咎。当时“运动家”如获至宝，严词批判，上纲上线。所幸只过了三五个月就灰飞烟灭。十几年过去了，这些拒绝人间温情，主张残酷斗争的人正因老病而感寂寞，因门前冷落而寂寞，因教育观念落后而寂寞，因儿女感情淡薄而感寂寞……所以有些问题，本不需要讨论，如果大家都能有独立人格和健全的情感的话。
马加爵之类挥铁锤杀人固然可怕，但毕竟就那么几个，比之更可怕的是面对学生那一双双呆滞冷漠的眼睛和一颗颗冷酷的心！某校一名女生轻生，遗体躺在教学楼边。在等待警察和法医的两小时内，学校的其他班级竟然照常上课下课，照样大声朗读外语……一切如常。这种教育培养出来的会是什么样的人？我不敢想。
1999年5月下旬，正当高三高考复习时，学生毕彦波突发心脏病在夜间去世。谁也不相信乐于助人的好同学毕彦波就这样离去了。当时学校有人主张淡化处理、尽量保密，理由是不能影响高考。但是我们认为这是教会学生直面人生苦难的课堂，如果他们不去送别，就说明作为人的情感仍然是有欠缺的。那天倾盆大雨，全班同学都去为他送行，男女同学都哭红了眼睛，把一朵朵白玫瑰放在他的身边。第二天，班上有位擅长美术的同学在教室后的黑板上画了大幅的彦波头像，通栏是他生前写的一首《满江红》。我每走进教室，看见后面黑板上彦波的像，鼻子就发酸。学生说，老师，过7天我们就把它擦掉。我说，不，留在那里吧，这样我们班一个人也没少。不可否认，这件事对学生刺激很大。高考结束时，我和班主任看了一下成绩，一些同学考分可能是低了几分，但是和此前相比，相信孩子们更懂事了。我们培养的是有人性的人啊！