[转帖]　终于嫁给了王子（龙应台）

蓝袋鼠（http://www.qianqian.cc/RUOJU/）网友的讨论

发表人：魔法阿姨（南瓜是也） 发表人e地址 发表时间：2004-7-4 10:08:20

这是属于龙应台对于经典童话（或者说是一部分我们耳熟能详的童话）的思索，我之所以一再转贴这个话题的文字，是想请每位关注“蓝袋鼠讨论”的朋友们都多多思考，它关系的，或者不仅仅是童话观。

————————————————————————————————————————

发表人：华娘 发表人e地址 发表时间：2004-7-4 16:35:10

这些童话故事是我童年最富有色彩的章节，但是，成长过程中，我并没有因为灰姑娘的幸运而把嫁给王子作为我人生幸福的风向标。童话故事除了有简洁的语态、扬善惩恶的故事情节，更多地是带给了孩童美好的想象空间，个体人生观的形成依附的主体是生活体验和经验，与童话和其它文学作品无关。

————————————————————————————————————————

发表人：可爱椰子宝 发表人e地址 发表时间：2004-7-4 21:02:44

小熊维尼属于中产阶级，史努比、提姆和莎兰又何尝不是？

最近我意识到问题有些严重了。首先椰子吃饭的时候频繁地提起小猪疼不疼、蟮鱼疼不疼…其次，她疯狂地迷上了维尼熊，迷恋到连开关妈妈的手机时都重涎三尺：“好好看哇！动画片啊！”她仍然不接受卖火柴的小女孩，将那本书拿了又放下，最后终于决定让我念，可不到两页，又称太可怕了，不听了。

今天中午和一比她小半岁的孩子玩陀螺，失败了几次，便称不想玩。问她是不是不会玩，不会妈妈教好了。可她却说：“我会玩，我不在这里玩，这是秘密，我要到阳台上玩。”

等到了阳台，她还是不愿意转。我便对她说：“妈妈现在和你说秘密，只有我们两个知道。我问你，你是不是不会玩，又骂别人笑你。”她很诚恳地点了点头。

“那妈妈就在这里教你，学会了再出去好吗？”在我的点拨之下，成功率大大提高，她很快跑出去告诉那个弟弟：“我会玩，我会玩。你看啊….”

她不太愿意面对现实。

椰子的爸爸因此类事情怪我：“总给她念书，把孩子都搞憨了。”

————————————————————————————————————————

发表人：椰椰妈 发表人e地址 发表时间：2004-7-6 17:14:37

今天又想了想，觉得椰子身上出现的问题与读童话设关系，我得从其他方面着手改善。

————————————————————————————————————————

发表人：魔法阿姨 发表人e地址 发表时间：2004-7-8 23:08:31

我曾经在文字中谈过为孩子的人生打底的问题，我觉得，童话——无论是轻松温情的，还是夹杂许多现实苦难与丑恶的，都在以它这种文体独有的方式将美与善灌输到孩子心中。至于王子和灰姑娘此后是不是真的过着幸福的生活，白雪公主的故事里有着多少暴力，其实这些更多的是成人的一种体悟。

你觉得巫婆是奇诡的，那你讲出来的故事可能也是如此，而孩子注意的往往是故事本身的趣味，灰姑娘坐上南瓜马车对他们而言是美妙的安排，一只别人都穿不上的水晶鞋恰恰可能成为最大程度上以悬念调动孩子注意力的法宝......

所以，龙应台的文字里透露的，是她个人关于童话的游戏思索，其中夹杂着自己的学识阅历的成分，而这一点迷失任何一个给孩子讲故事的人都不可能回避的。

我也贴过ALLEY的那篇关于童话与纯真的文字，最精彩的在我看来是那部分他转录的文字：

平常的小孩是天真的，因为他是无知的，而再度被生出来的天真是生命中最伟大的价值，因为他不是无知，而是最纯的聪明才智。

只有天真的话，会变成无知。

只有智力的话，会变成狡猾。
如果两者加在一起，那么它们既不是无知的，也不是狡猾的，而只是一种接受性、一种敞开……一颗能够对生命中最小的事情感到敬畏的心。

我觉得读童话给孩子的时候，如何传达自己的观点是个技巧，再有一点，是我认为成人应尽力避免简单地以自己的知识经验为衡量标准，简单地怀着好意去看待童话里不可避免的局限。虽说影响是潜移默化中发生的，但必须注意到，或者是区别于成人的，舒比格的语言可能很多承认都会发蒙，然而孩子却可以明白，一面总是那样轻易地就能够感知处于原生态的幽默以及趣味，而后者，是富于经验的承认最缺乏的。

我不想让我的智力沦为狡猾，我梦想着作个拥有再度被生出来的天真的人。

简单说两句，以参与我自己发起的讨论：）

————————————————————————————————————————

发表人：小隐娘 发表人e地址 发表时间：2004-7-9 10:12:53

也谈谈我对于童话的理解。

关于童话里的暴力问题，也以《白雪公主》为例。“妈妈心惊肉跳地读着白雪公主的故事，短短的情节中，有各形各式杀人的方法：用刀子砍头，用剪刀剖开胸膛取出心脏，用丝带套住脖子把人勒死，用毒药给人吞下……”在这里妈妈强调的是杀人的方法，可是，孩子在意的是什么？他们在意的应该是“好人没有死，而坏人死了”这样的一个遵循道德规则的结果。这应该没有什么不好吧。而，如果我们不去逐字逐句的纠真，我们就有心思来发现，充斥这个故事的是：猎人因为白雪公主的善良和美好舍不得杀她；森林里的动物在白雪公主罹难的时候围在她的周围；7个小矮人毫无条件地接纳和帮助白雪公主；王子的爱能够使死神却步……

关于公主和王子的问题。公主和王子并不是一个确凿的概念。只是美好的象征。每一个女孩都可以是一个公主，每一个男孩都可以是一个王子。当孩子很小的时候，正如人类很小的时候，对于美好的未来，他们的想望具体化，成了一个公主和王子。如果我们一定要用成人的思维来理解，那么，如果公主是一个普通的女孩，那么王子就是那个与之匹配的可能有些普通的男孩；如果公主竟然像龙应台的孩子一样是一个男孩，那么，王子怎么不可能象征着这个男孩所追求的最满意的一种生活方式和爱？

对于童话的检验，唯一的办法就是交给我们的孩子去读。喜欢了，就是了。

ALLEY转录的那段话，让我想起哲人的话。大意是第一境界是单纯，第二境界是成熟，第三境界是成熟的单纯。我也向往那种成熟的单纯～～～

********************************************************************************

也欢迎小书房的朋友们各抒己见！：）

我也超喜欢龙应台的那本孩子，你慢慢走 。和她其他的文章不同的是，这本书那么柔软，真是温馨。

这个警惕，我想每个妈妈会按照自己的想法给孩子讲，我知道有个妈妈不赞同小美人鱼的牺牲，自己动手写了一个新版美人鱼呢。

西西，另外，那段转贴的话不是啊累找到的，是我从奥修的智慧金块里摸出来的，那也是一本好书。

对了，另外，我顺手给南瓜你的几个贴子编辑了一下，因为字号太小了，看不清楚呢。

我总以为，大人往往低估了孩子分辩是非的能力，其实孩子还是很清楚故事和现实之间的分别的，我想没有人会因为看过《黑客帝国》，就真的以为自己是电脑里的一个影子吧？：P 同样，也没有一个小孩会因为读过《白雪公主》和《灰姑娘》，就真的以为和王子结婚才是人生唯一的目标：P 更多的时候，我们读书是在体验一种我们永远也不可能去经历的生活，因为人是需要不同的体验的，孩子也一样，他在读童话的时候，实际上也是在体验，在体验中成长，如果我们不希望他的这种体验是残缺的，那么就不应该因为所谓的“丑恶”而将那些能够打动人心的书从他们身边剥离，况且，有许多的“丑恶”也只是在大人的眼中才会出现，太多的时候，他们往往会把自己内心的恐惧投射在原本没有恶意的童话上，就像松居直在《我的图画书论》里提到过的一样。下面援引一段：

?“三只小猪”是大多数人都知道的故事，而且有10种以上版本，几乎所有的孩子都听过。但是，这个故事的情节却因作者画书不同而大不相同。最明显的不同是故事的结尾，大体分三种：

??1．小猪和狼言归于好。

??2．狼被烫伤，逃走了。

??3.狼死了。

??结尾这样不同，是什么原因呢？而且第三种，狼死了的结局也有两种类型。实际上结局的不同，充分表现了执笔者对这个故事的评价、文学观和教育观的不同。

??第一种言归于好的结局，恐怕是出于成人对儿童教育上的见地．认为纵然吵了架，最后要圆满和好。第二种狼逃跑了的结局也是同样，大概是担心杀死狼太可怜、大残酷了的缘故。

??但是第三种以狼死了为结尾的写法，果真是残酷、不恰当的吗？不首先明确这一点，恐怕就不能决定对这个故事的评价。因此，让我们来查一查这个故事原来是怎样的情节吧。

??“三只小猪”这个故事是英国代表性的民间故事。在调查英国的民间故事时，最值得信赖的是捷可布兹的《英国民间故事集》，还有兰格写的。但捷可布兹的那本在现代受到的评价远远高过其它，恐怕我们用它作为定本进行研究较好。幸运的是，捷可布兹的《英国民间故事集》被译成了日语，而且以儿童为阅读对象。有木下顺二译的《杰克和豆蔓》和石井桃子译的《美国童话集》两种版本，都译得很好。同是从英文译的，却因译者不同，文体和表现也不同，因此两本比较着看恐怕很有趣，不用说，两本书中都有“三只小猪”，错节完全一样。另外还有濑田贞二译的图画书《三只小猪》。把三种加以比较研究很有意义。

??这本捷可布兹改编的《三只小猪》的情节是当今在英国流传最广的．它的结尾在刚才举的三种类型中不是1，也不是2，而是3，即狼死了。不过狼死的情形却和日本的大多数图画书不同，这点很重要。日本的图画书中，无论1还是2，即便是3，狼掉进大锅死了，结尾都很简单，只有三种版本与捷可布兹的结尾是一样的。

??在捷可布兹的改编中，第一只第二只小猪被吃掉以后，第三只小猪绞尽脑汁与狼周旋，虽然躲过了三次危险，但是最后狼从砖房的烟囱中闯入小猪家里。狼一进来，小错必死无疑了。听到这儿，大多数孩子都会紧张得手上捏把汗。啊，全完了！但是，小猪冷静地在狼爬进来的烟囱下架上大锅：烧了一大锅开水。当狼从烟囱里掉下来的时候，小猪啪的一下掀起锅盖，使狼掉到热水里。于是小猪盖上盖，咕嘟咕嘟把狼煮熟，当晚饭吃了。

??也时是说，狼不是简单地死了．而是被小猪“咕嘟咕嘟煮着”（我认为这儿濑田译得精彩）吃了。完全是意想不到的结局。有趣的是，把捷可布兹改编的故事。无论是念给孩子还是大人，几乎所有的人都笑起来，而决不会露出悲伤的、不愉快的表情，确实是笑出来。我本人很喜欢这个结尾，因为有这样的结尾，读这个故事才高兴，大家笑得才快乐。

??但是这么欢快的、令人发笑的结尾在大多数画本中却被改写了。狼或是死了，或是被扭伤逃走，都让人笑不出来。既不可笑，又不有趣，反倒让人觉得狼很可怜。这种处理很成问题。而让狼和猪言归于好，简直是把人当傻瓜。这个故事怎么读也读不出言归于好的理由嘛。这种写法一看就是出于教育方面的考虑，实际上只能证明是小看孩子，对人不信任。而一讲捷可布兹改编的小猪把狼吃了的情节．大家就都高兴地笑起来，这一事实恰好说明了这一点。如果这个结尾使人感到哪怕一丁点儿残酷，人也不会笑。笑是健康、开朗、感到幽默的证据，是感受到与残酷正相反的东西的表示，这是非常重要的。使人感到幽默，令人发笑的健康性是这个故事的精华和价值。而不顾这些，将其中最优秀的部分变成枯燥无聊的东西，并把这称为教育的话，那么这种教育还是取消为好。为什么呢？因为这是不信任人的表现。令人遗憾的是，这种图画书却占9／10左右。

??《三只小猪》的文学价值之一，是这个结局精彩得让人笑，具有幽默感，这才是这个民间故事具有和莎士比亚的文学相匹敌的价值的关键点。在《三只小猪》的图画书中，最不好的要算是迪斯尼图画书。文和画都最差，是我决不愿介绍给儿童的作品的代表。

我的看法和然然很相似:)

孩子关注的恰恰不是我们担心他们会关注的东西,真的是这样.