[请教·原创]儿童文学中的悖论

这个啊，我根本搞不清楚啥是“孩子气的儿童文学”。我不了解孩子气，也不了解儿童文学。

后者等我有钱了去拣个小孩回来养了顺便试验了告诉猪，后者，后者就算了

我是来灌水的，大家引以为戒....

求异求变，这不单单是儿童的特性，而是人类共有的特性。人总是在渴望自己所缺失的或是不能拥有的，而文学的一个重要功能就是通过模拟体验给予我们一种人生补偿。孩子气的儿童文学可能不是所有的孩子都喜欢，但是它同样有其存在的价值。这个价值是对那些没有过快乐童年的人才存在的，我们也应该明白，这样的人还是有很多的。

这样说来，若若倒是同意我的悖论了，5555

嗯。以前我也对儿童文学存在疑问，什么样的才是儿童文学呢?

所以偶强烈要求我的老师下学期，抽点时间和我们说说儿童文学。

我想那些经典的童话，还是经典的，还是孩子喜欢的。

想想自己小时候，就很喜欢的故事。至现在，我还有小红帽情结。真正好的儿童文学，或者不仅仅是儿童文学，能让人们广泛评论的，能让大人小孩都喜欢的，就是好的文学作品。

童话的形式最好是多式多样的。本身童话的形式容易多变，因为孩子的想象力是无边无际的。不必完全拘泥于孩子气，或者成人化的角度来看。

说实话，我不喜欢太成人化的儿童文学。

不知道你们发现没有，最近有个新词，"非成人童话"、"成人童话"。我是在书店里的一些书上看见的，我没翻这些书。也没理解这些词的定义。:(

我被绕得有点糊涂哎，不过还是忍不住说一说。

这个，“真正孩子气的儿童文学恰不被孩子喜欢”，要是我没记错的话，好像还真的曾经有同感。我不知道尼古拉多大，不过我小时候（是多大啊忘记了，小学一二三年级？）看童话，还真是喜欢挑又长，又复杂又曲折，又掉好多眼泪死好多人的故事；就和蛛蛛和若素尔说的一样，小孩子对自己没有的东西，还是很向往的吧。要是看的书复杂一点，就好像自己也很复杂很了不起一样。

好像初中看《童年》，里头提到高尔基小时候读《夜莺》，觉得“你大概知道，在中国，皇帝是一个中国人，甚至连他周围的人也全是中国人”这句话说得多么可爱——这应该是挺“孩子气”的一句话吧，可是我在这之前看过好几次《夜莺》，从来都没有体会出来。

原来还搜到过一个人的论文，讲儿童文学的两重性，那个人把《格列弗游记》、《鲁宾孙漂流记》、《柳林风声》、《艾丽丝》、《彼得·潘》、《小王子》……好像还有《霍比特人》归了一类，说这些书是小孩的经典也是大人的经典，小孩看小孩能看懂的，大人看大人能看懂的……这不知道是不是“大人气”或者“渴望成长的”儿童文学？~

《格列弗游记》、《鲁宾孙漂流记》是真正的历险文学，本来也不是写给孩子看的，可是历险恰恰是孩子最喜欢的，这个说“大人气”倒是真正可以。

《柳林风声》、《艾丽丝》、《彼得·潘》、《小王子》……又有写不同，是留念童年的大人写的，似乎这些作家把童年当成了一个伊甸园，文学史上有时称为“童心主义”，他们笔下的孩子是孩子气的，可是更让成年人怀念。

《霍比特人》还没有看完，不能乱说，但是它和《魔戒》不同，是托尔金给写的儿童文学，《魔戒》是成人文学。

还有谁愿意来说说自己的想法？？

我依然困惑

真正孩子气的儿童文学恰不被孩子们喜欢?!哈,这不该是奇怪的事情吧

孩子们之所以可爱,很重要的一点原因就是:他们并不认为自己是可爱的......呵呵,这与猫儿有点相似...

“这个问题其实早该明白的。
多看一看儿童文学的那些名著，从头到尾没有刻意的‘孩子气’的。他们的孩子气是那种生命里面的天真，不是语气和腔。”

可怕的是,天真在某些作品,尤其动画片里已经逐渐形成一种固定的模式了!它用约定的情节来表现,一旦大家接受了这种模式,刚发掘出的一小块天真又转化成了刻意...

朋友们,请问在我们所生活的地方,而不是在尼古拉生活的地方,"生命里面的天真,"应该如何保持,不让它流失呢?如果这是有道理可讲,而不仅是凭一种感觉的话?又怎样让更多的人感受到并接受这种天真?如果这是可行的话?......

这个贴子早该回了，一直没想好。

我很同意若素儿的一句话，这个价值是对那些没有过快乐童年的人才存在的。

另外，我以为，这些大人笔下的所谓孩子气，其实是大人们自己理想中的孩子气，根本不是真正的童年。

就拿尼古拉来说，桑贝自己说，他们的童年并非如此快乐，只是一种美化和怀念。梅子涵的作品基本没看过，所以就不说了。

当然，这样也不是说孩子们就没有天真了，只是，我觉得孩子们的孩子气是七岁之前的事情，一旦上了学，七岁之后，就丧失了大部分的孩子气了吧。

我清楚的记得，小学时候的人际关系，就已经有明争暗斗啦。图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em23.GIF

所以说，孩子怎么会回忆呢，童年只有在回忆中才显得很美好，身处其中，那些恐惧和痛苦，是不为人知的，谁会去看粉饰太平的孩子气的文章呢？能满足孩子们渴求的文字才是他们喜欢的。

个人意见，嘿嘿。

幸福从来不是现在进行时，只是过去时。

不同意包子的意见。这个价值是对那些没有过快乐童年的人才存在的吗？

对一切赞许童心，珍惜童心的人都是有价值的。无论孩子还是大人，如果看的过程中能发出会心的微笑，看后能感受到同样美好的情愫，这样的作品就永远有其独特的价值。

无论什么时代，不断地有孩子会被这类作品吸引与感染，即使他们不在我们有限的视野范围中，即使只是儿童群体的一部分，但他们的存在即可证明悖论的可疑性。

“所以说，孩子怎么会回忆呢，童年只有在回忆中才显得很美好，身处其中，那些恐惧和痛苦，是不为人知的，谁会去看粉饰太平的孩子气的文章呢？能满足孩子们渴求的文字才是他们喜欢的。”

严重同意这段话，女儿是那种天真的有点浑的女孩，上学之后颇受班干部的磨难，真正的童年并不是真的和谐美好的。这就是生活。等长大了回忆的时候，时间将丑陋的过滤了，将美好放大了。记忆是有欺骗性的。

女儿更爱看魔幻的小说，特别是达尔的。还有那些恐怖小说，越是起鸡皮疙瘩，越喜欢。她才一年级。

为什么《淘气包埃米尔》受欢迎？它很有趣，它孩子气吗？

我觉得《淘气包埃米尔》兼有两者：

1.告诉孩子怎么顽皮，让小孩子也很高兴，很新奇。而且满足孩子淘气而不受惩罚的幻想。

2.给大人一个回忆的顽皮童年，从这点说，它又时怀旧的。

《淘气包埃米尔》有趣，可是不是“孩子气”，而是“就是孩子”。也就是孩子气得鲜活，一点都不嗲。

孩子气究竟如何界定，中性抑或带了感情色彩？硬要加上刻意，鲜活等修饰语，这个关键词本身就暧昧不清，增加推导难度。

北冰儿是不是若素儿的弟兄啊^_^

记得在读书的时候，我们说儿童文学的“孩子气”一般指的不是childish而是childlike

不知道北冰儿怎么看

我觉得儿童的反儿童化是一种成长的表现.
但是,真正符合童趣的作品,并不是要装幼稚\可爱,而是要能够与孩子交流.有个明显的例子.我的小外甥,每天晚上都要和我们抢电视,他喜欢看卡通片,只要是卡通的都要看.这小家伙有句经典的话,这是孩子看的,你们看你们的.
我想我们很多人都经历过这样的童年.想想我们喜欢卡通的原因,也在于它丰富的想象,可以与我们交流.
但经历过这个阶段后,他们开始要更加丰富高深的学问了.这时候,他们开始发现还有更多值得去进一步理性思考的东西.这时候,更为接近社会,接近成人的东西,成为孩子好奇的源泉了.而少年文学与成人文学的界限已经不那么明显了.这其实是一种成长的表现.
我想尊重孩子各个时期的需要,才是真正的儿童文学,并不能把它作为是悖论来看.

大人与大人不一样，孩子与孩子也不一样。最理想的就是有足够多足够好的东西给孩子看。

这个那个~糊涂ING。。。

？看不懂？

老帖子，翻出来又看了一遍。
是不是因为真正孩子气的儿童文学描写的是最自然状态下的孩子，而孩子看到最本真，最自然状态的自己，就不会有什么大惊小怪了?
这话可能有人说过了，不过我自己真是这么想的。

对，同意山山的
最近看了一遍小熊维尼，也有很深的体会。
罗宾之所以在他的童年时期喜欢小熊维尼的故事，因为罗宾这个角色在小熊维尼中总是以拯救者的形象出现的，是他现实生活中形象的拔高。做蠢事的总是维尼和小猪、驴子之类的角色，罗宾这个唯一的人类是非常高大全的。
还有N年前，好像是湖南少儿出版的《拉拉与我》，一共五本，是方卫平老师每次演讲必然要提到的，里面的孩子看到自己的婶婶怀孕，一直觉得她是长胖了，还给她设想了好多情境，最后他的叔叔告诉他们婶婶变胖是因为肚子里有了小宝宝，两个孩子就仿佛知道了天大的秘密，心里得意得要命，互相说：这件事情只有我们知道，我们可不能说出去。大人看了觉得可爱之极，可是这套书销量奇差，第一版就卖不出去。后来东方娃娃根据这一系列的故事改编了哈比猪这个形象，也只连载了一年就取消了，因为孩子看了根本不觉得好玩。
我想这个悖论是真的存在的。孩子们并不喜欢他们自己干的傻事，不喜欢自己成为大人们嘲笑的对象，尽管这在我们大人看来是“可爱”。
但不能否认这类作品的价值，因为最起码，它们让大人明白如何珍惜真正的童心，这对于小淘气们来说也是一个天大的福音。
如果就只这一点价值，似乎又觉得可悲。
哈，不知道了……