请教各位，连环画算不算图画书？

广义上应该算，包括漫画等等，都可以算是，但是现在我们所说的图画书，一般都是指窄义的用图画与文字来共同叙述一个完整的故事的儿童绘本，它特别强调文字和图画的结合，尤其是图画对故事内核的表达。关于图画书的详细说法，可以参看这里——

http://www.dreamkidland.com/sqlz/ydyjd/index.html

摇篮，我是觉得说，连环画和图画书是不同的概念。

其实这就是一个游戏规则的问题，因为图画书的发展兴起都是西方，所以，相关的理念和产品都有西方的烙印，是他们制定的“游戏规则”。我是觉得没有必要把自己的连环画往他们的“图画书”上面去套。这就像哲学，很多人用西方哲学的概念来套中国的东西，然后就说中国没有哲学，其实未必吧。

在我看来，西方的“图画书”其实主要的受众还是学龄前的孩子，种类粉多，认知性的也有，属于儿童文学的一部分，而我们以前的连环画，更多偏于文学性，现在的连环画，早已成为少数人的收藏品，衰落了。

谢谢两位大虾的回复。

其实想到这个问题还是因为关注本土图画书的创作。《中国儿童文学5人谈》中方卫平谈到一个日本的留学生中西文纪子的学位研究就是中国的图画故事书，我很感兴趣，不知她写了什么，而她对中国的图画故事书又是怎样定义。如果连环画算图画故事书,那她可有得写的,但如果不算连环画,那她写了什么,发现了什么呢?不过我猜测她的图画故事书是不包括连环画的,所以对她的研究尤为感兴趣,只可惜,方卫平在2001年说还没有人对中国的图画故事书做一个清理,也许现在还是没有吧?至少, 在彭懿的新书里目前看到的内容,也没有提到国内图画书的创作呢.

要说连环画的历史,我了解不多,只是大概知道在民国已经有这种创作.而图画故事书,则大概起源于二三十年代郑振铎主编的时候,而之后连环画得到了充足的发展,至80年代达到了前所未有的高峰,据说1年全国发行4亿册，几乎全国人民人手一册，而图画故事书呢，到现在连儿童文学作家，理论家等都说国内没有像样的图画书创作，难道没有人去探究一下原因吗？

有趣的是彩色连环画这个品种。最近买了福建美术出版社的韩书力创作于1982年的《邦锦美朵》和李耕的《木兰辞》，木兰辞的创作应该更早一些（由于两本书都不在手头上，所以不敢确定，但李耕1964年就去世了，所以木兰辞肯定是更早前的创作）。这种以彩色连环画名称出版的书，篇幅不太长，画法也不是常见的连环画的白描手法，开本也大，和一般的连环画有区别，倒更接近于图画书一些。事实上《邦锦美朵》也获得过国际的一个图画书的奖项。

不过呢，连环画有一个很明显的特点。一页里有图画有文字，但一般来说文字是图画的说明，图画是单独的一个画面，常常用方框和文字分开，而文字则一般居于图画的下边。一本连环画，单看文字和单看图画应该都不会影响对整个故事的理解，单独看文字估计理解得更好一些，文字和图画是1+1=2的关系；而图画书，文字是图画的补充，单独看文字可能会很无味，但加上图画则结果大大不同，文字和图画是1+1〉2的关系。（关于1+1=2或）2 我曾经在哪里见过，现在写着写着想起来，但是不记得原来是谁说过了）。

我特别感兴趣的是松居直曾经盛赞过的蔡皋的作品。据说她创作的《荒原狐精》曾于1993年获第14届布拉迪斯拉国际儿童图书展（BIB）“金苹果”奖，这是一本怎样的书，是否也是连环画的形式？（我收有蔡皋创作的《海的女儿》，就是彩色连环画的形式的）只可惜这样一本书，而且年代也不算久远，竟然市面上根本无处可见。还有她创作的《桃花源的故事》据说连国内都没有出版，是在日本 出版的，这又是怎样的一本书？

我手头上出版年份最早的符合现代图画书概念的是一本少年儿童出版社于1979年出版的《小蝌蚪找妈妈》，和动画片一样的画家，非常清新的水墨画。看上去当时的出版人还是能区分连环画和图画书的概念的，像这本书就冠以《爱科学图画丛书》的名称（所以应该还有其它同时出版的书，只是无处可觅）。

我在想，国内不仅是缺乏优秀的图画书创作，图画书的理论又何其缺乏也。我想起这个连环画是不是图画书的问题，不知是否会让人觉得很无聊。但谁知道呢，一个人只要喜欢一样东西，就像把这东西连带的问题搞清楚，而目前我还真没有遇到这样的书籍，能满足我在这方面的求知欲望。

亲爱的摇篮，和你握手，这样认真对待问题的人，现在真的不多啦……

我也特别想知道中国的图画书创作应该是从何时算起，也许我们真的还没有这方面的研究，不过，我想起自己小时候读过的《看图说话》这一类的杂志，就总觉得“图画书”这一称谓并不是从西方流传过来的：P 的确，现在我们所说的图画书几乎都是来自西方世界，但中国的孩子当真就没有过属于自己的图画书吗？丰子恺的画集也有很多是画给自己的儿女看的，它们算不算是一种图画书呢？其实如果能将一个问题坚持提下去，琢磨下去，它很可能就会成为一个理论的开端，我们现在真的很缺少能提问题，并且能坚持琢磨问题的同志啦！

下面引用由月光摇篮发表的内容：
其实想到这个问题还是因为关注本土图画书的创作。《中国儿童文学5人谈》中方卫平谈到一个日本的留学生中西文纪子的学位研究就是中国的图画故事书，我很感兴趣，不知她...

关于这个问题我有几点线索。

这位文纪子女士我多少有些了解。曾经在新浪亲子论坛读到一篇有关《米菲》的文章，我相信是来自她的研究，我所知道的人里面除了她应该没人能琢磨出那么多东西来：

http://forum.baby.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=21&fid=236&itemid=3222

“可爱的鼠小弟”的译文看似很简单，但经过了很长时间的推敲，那也是经得起时间考验的译文。译者就是她和她的中国同学。

我曾经见过她收集整理的一些中国原创图画书，有一批是湖南少儿社90年代初的作品，以蔡皋的为代表，还有几本可能还要更老，记得其中有一本就是杨永青画的《神笔马良》。现在还能见到的版本是以下中的一本：

http://www.hongniba.com.cn/bookclub/bookinfo.jsp?bookid=20001637&module=topic

通过这几个经历，我想她在开题研究中国原创图画书时，实际上已经有了非常清晰的西方图画书（日本绘本）的概念。对了，她还有一个经历，就是曾在松居直先生的儿子负责的编辑部门工作过。

如果回到楼顶上的问题。有一点应该可以肯定，如果是以西方的图画书概念作为标准，连环画显然不是，这种形式更像是西方的传统漫画。

图画书在西方的概念形成也是有一个过程的。在20世纪80年代以前，还没有一本经院式的图画书理论书，之前虽然有人讨论，也不是特别学理性的。台湾有人曾经专门就图画书的概念进行过很严格的讨论。很幸运，这篇博士论文的前面这部分我们可以在网上找到。就在这里：

http://www.5877.com.tw/left/left-351-1.htm

这是台东师大一篇博士论文的一部分，详细列举了各种关于图画书的定义。这篇文章我读过多遍，不敢说都读懂了。大概获得的概念是：

图画书最好能局限于图画故事书来界定，图画书的内容由图画和文字共同构成。

这里的“共同构成”其实是一个很模糊的说法。比方说连环画也是共同构成的，为什么不算呢？我想这里主要是一个“约定俗成”的问题，跟连文带图的漫画故事（如《丁丁历险记》）不能被当作图画书一样。

还有另一种极端，有一位获得凯迪克金奖的插画家同时也是一位图画书理论家，他就认为波特的《兔子彼得的故事》不算图画书。原因是什么？他认为波特的图画基本上还是辅助性的，文字叙述本身已经基本完整了，当然图画的作用也不小，但不能算是图画书的图画。我觉得这位画家的说法也很有道理，但并不妨碍我们仍然把波特当作图画书大师。

有许多根本性的讨论基本上就是在界定“我是什么”。法学领域最艰深的讨论反而是在别人看来最简单的问题：法律是什么？无休无止地讨论上千年了。这种讨论越深入，眼界就会越开阔，概念会更清晰，有趣的是，问题的答案就越是模棱两可。这并不矛盾。

我认为，暂时不将连环画算作图画书，并不是因为图画书概念已经非常清晰了，而只是对习惯的尊重，同时反过来假设：假如把连环画算作图画书，将导致更为不清晰的概念。如此而已。

台湾朋友在用语习惯上，也有把“绘本”和“图画书”分别称谓的，前者的外延小于后者。这也是一种有趣的现象，可能是受日本的影响。