图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF儿童文学的翻译应以忠实原著面貌为准
口水之前先缩小一下讨论范围：
a.我觉得蛛说的儿童文学翻译，应该主要讲翻给不大不小的（？）的小孩看的。比如说像《黑质三部曲》、《哈利·波特》、《吸血侠》一类的书，一方面是写给比较大的小孩看的（或者像罗琳说的根本不是刻意写给小孩看的），另一方面又是成长小说；本身语言情节人物都很复杂，主题因为事关成长就涉及很多成人话题（死人啦，认识自己命运啦之类的）——翻译这种青少年读物，因为翻译作品在国内面对的读者群也比较成熟，应该理所当然忠实为先，译者估计不会刻意考虑本国儿童的接受能力这个问题。相反像给低幼儿童看的翻译作品，一般不叫“翻译”叫“编译”，我见过的好多连原著名字都不写，改起来天马行空；这也没啥好说的，讨论“编”译的忠实性本身就站不住脚，（著作权问题我不懂，大概改的都是比较经典的故事，50年版权期也过啦，应该也没问题吧？）
b.仿佛好多儿童读物，在书店儿童专柜能找到，在成人区也能找到（《彼得·潘》啊，《动物农庄》啊，其他想不起来了）。我凭主观感觉判断，觉得成人区的应该比较强调忠实性（当然强调和实际效果是两码事）；Zohar Shavit（这个是很久以前在网上搜到的，现在居然还在：http://www.tau.ac.il/~zshavit/pocl/index.html）说这是经典儿童文学的两重性，一方面是广义经典著作，另一方面又是童书——我们讲的应该是放童书专柜的吧？（可是一本书难道要两套翻译标准……）
c.“童书翻译”，说的应该是由童书翻译成童书，不是由成人文学翻译成童书。国内的成人文学改编成童书有四大名著儿童读本啊，国外的也有好多，比如莎剧改译什么的。我要说的是，由外语成人文学翻译成本国语儿童文学，考虑本国儿童的接受能力是能正常的事，因为原来的书本来就是给大人看的；可以由外国语儿童文学翻译成本国语儿童文学，再把儿童接受能力列为头等大事就有点奇异，人家不也是写给小孩看的吗？（当然啦还有文化差异问题，我下头再讲）
所以正题是图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF忠实、忠实，一定要忠实。
1.先说个我见过不忠实的例子，人文社翻的《哈利·波特与“混血王子”》有一章《葬礼之后》，讲的是海格的好朋友禁林里的巨蜘蛛阿什么什么死了，海格给哈利罗恩赫敏写条子让去参加葬礼，条子最后这么写“本不该提这样的要求。可是我无法独自面对。”（大意）
我昨天晚上看见觉得很奇怪，海格是说话一直带口音省略从学校肄业的“粗人”，怎么会写“我无法独自面对”这么文绉绉的话？查原文原文是“Couldn't have asked but I can't face it alone”（还是大意），这就很符合性格嘛，主语省略很口语化的样子，感觉就是海格会说的话。
点题的话是忠实不止是词义句意的忠实，也要忠实于文体特征。对外翻译出版公司的《阿丽丝镜中奇遇记》里有这么个例子：
原文：“You seem very clever at explaining words, Sir,” said Alice.
译文：“先生，看来你对说文解字很有研究，”阿丽斯说。
explaining words是多简单的词啊，结果给翻成“说文解字”，风格不忠实就不说了，小孩大概也不容易听懂。所以我觉得，考虑小孩能不能接受是对的，可是觉得“应该改一下原文便于小孩接受”很多时候是不必要的；人家本来就很通俗嘛，忠实地翻译出来就好了。
2.有一种“不忠实”我可以接受，就是涉及语言文化差异造成的直译表达不出来只能靠注释说明的时候，归化（让原文靠近目的语）一下也是可以的。比如这个：
原文：She stood for a minute, thinking: then she suddenly began again. “Then it really has happened, after all! And now, who am I? I will remember, if I can! I’m determined to do it!” But being determined didn’t help her much, and all she could say, after a great deal of puzzling, was “L, I know it begins with L! ”
译文：她默不作声地站了一分钟，然后又突然说话了：“那么说这到底发生了。那么，现在我是谁呢？我能想出来，我决心想出来！”但是决心也没有用处，在她大大地伤了一番脑筋之后，她只能说：“丽，我知道我是丽字打头的。”
这个也是《镜中奇遇》里边的，讲阿丽丝到了一片奇妙的小树林就忘了自己叫啥，原文讲她只能想起来名字里第二个字母l(Alice)，翻的时候要是加注释说“阿丽丝的英文名是Alice，所以l是第二个字母”也未尝不可，不过考虑到给小孩解释起来可能比较麻烦，把l换成中译名里第二个字也很好嘛。
3.好多人讲翻译是是再创作，举例翻译作品怎么成了本语文化的经典，这个我知道翻译工作很辛苦，可是不能这样和原作者抢著作权嘛。人家的东西再怎么说是人家的东西，翻译的职责应该是创造在本土语言里的对等，要是觉得不好啊，太复杂不适合小孩看啊，可以写文章评论，公然裁改就不好了。我们译介权威许渊仲老先生确实说，西方反以理论讲的是对等，因为西方语言接近率比较高，中文和西方语言差太远，只讲对等是行不通的——可是讲这话的前提，觉得“对等”还不够的前提，是为了忠实展现原文风韵；按我的理解，在忠于原文想法指导下，到底怎么操作，那是各个译者自己的事，实在不好笼统地讲；可是好多不忠实地方根本不是以最终忠实为目的，不忠实就是为了不忠实，为了展现自己的风格，这么讲让译著成为本土经典，讲翻译是再创作，我觉得是不合职业道德的。
4.前两天看一本儿童文学翻译的大会发言，有一篇最后有个人疾呼：尊重儿童文学作品，尊重儿童文学家；我觉得这是非常对的。归根结底我们觉得儿童文学作品可以适当改译，就是因为觉得儿童文学仿佛成人文学一等，是儿童教育的附属，那好，既然是为了教育儿童，我们觉得首先要让小孩看得懂，把儿童不宜的东西裁掉，那不是很应该吗？我就不讲儿童文学多么好多么值得尊重需要忠实展现了；这种觉得自己比儿童读物高一等，自以为知道儿童能看懂什么、需要什么、接受不了什么的态度，我觉得在每个人都要不得。讲什么话做什么，应该有事实依据，如果确实有事实证明我们国家孩子接受不了这个，可是原著里确实有，这确实是两难处境，最终采取什么结论都可以理解。可是坐在椅子上就凭空想我觉得小孩接受不了这个，应该改改啊——这是不专业、不职业、不应该的。完啦。