以上海的城市建设为例，在城市、道路、社区、校园的翻新中大量地失落了私密的好玩的“落”。
高楼、广场、到处是方正的直角。
何况上海还是一个没有坡道的城市，不像那种丘陵山城有意思。
很喜欢厦门。城市的那一面很漂亮，很现代。但是往东坪山里一走，有农家野院和绿色的田，有关帝小庙，有野荔枝。往鼓浪屿深处一走，有神秘的野猫，甚至可以在黄昏光线变化的刹那，在密林深处发现一个破败的公园。
鼹鼠原野的伙伴们作者: （日）古田足日
译者: 彭懿
ISBN: 9787806794340
页数: 144
定价: 10.0
出版社: 接力出版社
装帧: 平装
出版年: 2004-5-1 鼹鼠原野其实没有鼹鼠，不知道有没有人像我一样，第一眼看见这个书名的时候，以为这是一篇童话呢？
鼹鼠原野其实没有鼹鼠，它只是一片孩子们玩耍的“秘密”基地。每个孩子心里其实都渴望有片自己的“秘密”基地，尤其是男孩子们。这里的“秘密”两个字之所以加引号，因为这“秘密”并不是真的秘密，不是那种隐蔽得很深的，只有少数人才知道的秘密基地，而是属于自己和亲密的朋友共享的游乐场所。这个场所未必真的很隐蔽，毋宁说，其实大家都知道，只是大人们不当回事儿，而其他的孩子也没有在同一个时间段来抢夺的场所。鼹鼠原野就是这样一个场所。
鼹鼠原野很重要，彭懿在前言里提到“群聚游戏”的概念，其实只是说到了一半，我觉得叫“聚落游戏”更恰当一点。“聚”是指人群，“落”是指地点，无论是“聚”还是“落”都是有一个特定的局限范围的。鼹鼠原野的小伙伴是四个人，这就是一个特定的范围。聚落游戏的人数通常会限制在四五个人左右，更多或更少一点都会有，但不会太多，多了就会出现分裂，出现若干个中心，就好像书里第九个故事那样，出现纷争。所以，“聚落游戏”的第一个特征就是核心成员人数基本是固定的，并且不会太多。说到这里，想起哆啦A梦里，核心成员也是四个人，并且也是三男一女，这算是巧合吗？哆啦A梦是1970年代开始连载的，而鼹鼠原野的伙伴们是1968年出版的，看上去想法都挺相近的，其原因也许正在于那个年代的“聚落游戏”特征还很明显。
“落”的特征在上面已经讲过了，一个“落”并不需要有多大的地方，但是要有相对独占性，也就是在通常的时间点，这个“落”基本上是这个“聚”独占的。有了相对独占性，“落”也就有了固定性，一群孩子最常玩的地点总是相对固定的，这也算是群体性中，地盘意识的一种体现？鼹鼠原野是一个理想的“落”，每一片原野都是一个理想的“落”，孩子可以在原野中尽情释放自己生命的野性，没有大人，没有规矩，只有游戏。所以，鼹鼠原野怎么能够不让孩子们喜欢和向往。
“聚落游戏”对孩子来说很重要，在其中，可以学习到信任和友谊，可以学习到团结和互助，可以学习到切实的家园感，更重要的是可以尽情舒展自己生命的活力。其实，想想我们自己的童年，这样的“聚落游戏”不也非常普遍吗？在我小学中年级前，住的宿舍院子外有一小块田野，还有一小片池塘，这就是我们当时的鼹鼠原野，可惜在中年级的时候，我们搬家了，从此就永远告别了“聚落游戏”，这也许也是生命中的一个转折点呢。
这个故事中的洋子老师也是一个很特别的存在，或者可以说是一个理想与现实两面化的存在。她在现实的时候可以很有一副老师的样子的，对四个小伙伴的行为进行训斥和制止；但更多的时候是一个具有玩心的大朋友，可以跟四个小伙伴没有芥蒂地玩在一起，也可以为四个小伙伴无偿提供帮助，这样的老师怎么能不被孩子们喜欢，即便偶尔摆副大人的嘴脸，那又有什么关系。所以，洋子老师就是一种理想，她所偶尔表现出来的大人嘴脸，其实就是理想和现实的冲突所在，也是作者所感觉到的理想与现实的边界吧。
鼹鼠原野最后还是消失了，几个小伙伴们的抗争，其实就是“聚落游戏”所培养的家园感的体现。孩子终究是斗不过大人，从此孩子们就失去了“聚落游戏”中，非常重要的“落”的部分，这也就成了新一代的社会文化的现实了吧……
顺便说一句，其实我最喜欢的是第三四五这三个故事。另外，这本书在80年代初有个安伟邦的版本，不知道谁还有。 附件占位：#10299