（犹豫了半天，才发上来，担心被骂没童心。。。。表情占位：s:123 ）
近段时间败家途中，曾严正考虑过是否要收入法国大拇指无字书，突然看到《小鸡和狐狸》的评论。
大致内容是：鸡被狐狸劫持，最后反爱上狐狸，它的朋友们对此也无异议，大家团坐喝咖啡，完美结局。
说实话我看了心里是一寒。
怎么看怎么像宣扬斯德哥尔摩综合症。（详情见贴后百度注释）
近年颇看见奥地利及德国及意大利几个无耻“父亲”绑架并占有自己亲身女儿达十余二十年的。要说那做女儿的，一点斯德哥尔摩综合症也无，我是不会相信的。不光如此，有些被长期劫持的受害者，最后甚至爱上并嫁给了劫持人。
诚实说，我还没有看到《小鸡和狐狸》，因此，我很难判断它到底要表达什么，宣扬什么。
如果说，这本书里，一开始就有很明确的提示，小鸡和狐狸早就是相爱的，狐狸抢它，也就是类似抢亲的性质，那倒也还罢。但这本书里没有特别明确的提示，而只是单纯描写狐狸抢了小鸡，一开始小鸡还呼救，后来反而爱上了狐狸，我真不觉得结局有多么可乐。意外的确是造成了，只不过是让人心里一沉的意外。
我扯远些，想起如今的现实。比如各大小地方当政人，强奸民意，最后为民的还倒贴上去说好话，旁观者也无可无不可，甚至称赞。说实话，我没有喜悦，只有寒心。
令我惊讶的是，当当评论中，从始至终，这本书获得了一致的好评。
如果，假设如果，它果然有潜伏很深的，连作者都没意识到的斯德哥尔摩综合症的意思，你会拿给孩子看吗？
从我个人说，我不会。
附：
斯德哥尔摩综合症
（Stockholm syndrome），又称为人质情结，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。
斯德哥尔摩综合症的由来
1973年，瑞典首都斯德哥尔摩的一家银行，歹徒欧陆森(Olsson)与欧佛森(Olofsson)绑架了四位银行职员人质，挟持了131小时之久。在这长时间，遭挟持者却逐渐对于该犯人产了同情与认同，甚至有崇拜的心理，且衍生出休戚与共的共同依赖现象，认为彼此的命运是不可分的。事后，更有进者，被绑架的人质中有一名女职员克丽斯蕬汀(Christian)竟然爱上欧陆森并与他订婚(Hubbard, 1986;McMains &Mullins, 1996)。
我个人觉得，既然没看到原书，那就不要轻易发表评论比较好。
至少，我觉得这个内容简介跟你复述的那个内容简介有着决定性的差异：
内容简介：
这是一本挑战世俗偏见的书。故事讲述的是大熊、小兔、公鸡和母鸡及一群小鸡们正悠闲地在花园里吃着午饭。突然，一只狐狸跳了进来，把一只母鸡揣在怀里逃走了。勇敢的朋友们，立刻追了上去，不管白天黑夜，穿山越岭，历尽千难万险也不言放弃。终于他们追到了狐狸的家，却发现这原来是个天大的误会！
富有节奏感的画面，非常富有表现力，色彩活泼生动，可以从每个动物的表情中读出焦急、冲动及疲惫的神态，仔细的话，你会发现狐狸抱着母鸡的时候，是很小心翼翼的，而母鸡也是一副很享受这场冒险的样子哦。
谁说我没看到
我看你才没看
偶在豆蔻镇清妈妈们传了的
没看也不敢发上来
偶觉得
就像看活生生的生活剧
小鸡那么多朋友
翻山越岭去救她
她要真的是一开始就喝狐狸好的
那它一开始就不要惊慌失措的叫
那他就早点告诉自己的朋友们
是，我也不懂作者到底想要干嘛。
也许从简单上面想吧，从孩子的角度上想吧：劫持者还是仁慈的？
今天回家让孩子看看~~~~~~~
回头再来回帖子！
嗯，刚才没看到，现在看到了，不过说你没看过就别轻易发表评论，是因为你自己说：“诚实说，我还没有看到《小鸡和狐狸》”我想，这句话应该是没有歧义的吧 表情占位：s:138
看了遍那个电子版，不太清晰，所以可能有些细节不是很清楚。不过总体上来说，的确是被劫者爱上了劫持犯，结局其实也并不例外，在劫持途中母鸡和狐狸的情感变化就已经显现了出来。
猫不认可，我觉得只是价值观问题，认为劫犯就是劫犯，劫犯就是坏人，这么一个固定思维模式。比附到政府头上就更是这样了，也继承了西方：政府即是恶的固定思维模式。
这就是一个法兰西的浪漫故事，劫持者和被劫持者产生情感，是因为双方在逃跑的过程中互相增进了了解，相互了解到对方的优点，所以才会产生情感。狐狸就一定是坏的吗？抢了母鸡的狐狸就必须背上坏人的名号不得解脱吗？先不说狐狸抢母鸡这个行为本身其实是合理的，因为狐狸就是要吃鸡的，但是两者在长途奔逃中产生了跨阶级的感情，这就是一种浪漫和升华。如果纯讲现实，这当然不合理，狐狸不会对母鸡产生感情，就像我们不会对肉鸡产生相依存的感情一样。但是这样的浪漫就是错误的吗？《狼大叔的红焖鸡》也是一样，这种跨种族、跨阶级的情感，作为一种浪漫主义的想象，是错误的吗？
退一步讲，抛去狐狸抢母鸡的合理性，当作抢匪好了。最后，抢匪放弃了抢劫，跟母鸡幸福地生活在一起就不允许吗？一个劫匪金盘洗手了也是我们不能谅解的吗？诚然在现实中，一个劫匪如果愿意回头，也还是要受到法律的惩处。但根据自首的情节，显然也会予以轻判。这是对于愿意改过自新的人的宽容和给予的机会。这种宽容就是错误的吗？
我觉得这本书在主题上并没有问题。
表情占位：s:136 我就觉得公鸡沮丧的样子让人发笑~~~~~~~~
天呢，如果那小鸡是我女儿，我恐怕要七窍出血滴
嘿嘿，老鹰对不起，我忘记编辑那句话了。
难道是法国抢亲版？去下来看看
嘿嘿,我才发现猫已经批判了.
昨天我看到猫要看,我也下载了看,看完,也是觉得是小鸡爱上了劫持自己的狐狸.
当时很震惊.
可看了老鹰写的,也觉得合理.
不知道创作者当时是基于怎样的考虑作出来的.呵呵
原来猫纠结的是这个呀。 那天看到你的帖子，我还奇怪这个主题怎么了。 我一年多前看到过原版，只是觉得可爱，结果出其不意而已。
怎么说呢，这是一本无字书，作者想要表达的东西和读者看书的时候领悟到的东西，都是多元的。 中文版后几页的类似“导读”，原版里是没有的。 我觉得这样的“导读”有些画蛇添足，甚至束缚读者，反倒失了“无字书”的意境。
故事本身，我和豆豆看的时候，没想那么复杂。 法语原标题是“LE VOLEUR DE POULE”，是“偷鸡贼”的意思，而不是中文版的“小鸡和狐狸”。 原题很清楚地交代了，狐狸本来就是来偷鸡的。 母鸡的朋友们紧追不舍，让狐狸不敢停留，抱着母鸡四处逃窜。在跋山涉水的历险中，狐狸和母鸡互相亲近了，相爱了。。。 我理解的就这么多。 和豆豆看的时候，豆豆对母鸡和狐狸山洞里围着火堆下棋的那一幕印象很深，我也是，我觉得那是全书里最温馨的一幕。
我同意老鹰说的，这就是个法兰西式的浪漫。 这也是我想说的，我当时看这本书的时候，就想，这是典型的法国人的作品。 “一切皆有可能”，这是他们平时就爱说的一句话，所以，在他们的图画书里，会有一些肆意的天马行空和出人意料。
是啊，我女儿对母鸡和狐狸山洞里围着火堆下棋的那一幕印象也很深，看了好几遍。就是对朋友找到她们后母鸡护着狐狸妻儿表示没看懂。因为怕我说的对孩子有影响，我让孩子自己看的。我解释了一下，我说母鸡不愿意走了，说想和狐狸一起生活。孩子也没说什么。孩子们就是很单纯的。不会认为这样是不对的。
绘本就是这样，关键是看什么人看啊！
如果我们是孩童，不带有中国传统文化的影响，读这书感觉到的是这样一个故事：狐狸抓小鸡想吃，后来在相处中，产生了感情，改变了原来吃与不吃的对立关系，成为了朋友。
但成人不这么认为，是因为我们从小就被这样的文化熏陶，狐狸是坏家伙，中国的童话故事里狐狸永远是反面角色，狐狸给鸡拜年，没安好心，实际上狐狸和鸡从自然角度分析，只是食物链上不同环节，无所谓谁是好谁就坏。是人类以人的利益角度出发，把他们分成了好与坏。所以大人看这个故事就有了这样的质疑，因为我们从小受这种文化影响，还有我们长大了，有了对社会的了解，也影响了我们对故事的理解。（不过我们的文化不也在改变吗，什么狼爱上羊啊，披着羊皮的狼，都在唱吗！）
孩子读这个故事，让从他们单纯的角度去理解，不要把大人的想法强加给他们。
这个故事本身，没有什么不好，绘画也很好，尤其是动物表情，和场面！
呵呵，我对此持保留意见。
我所注重的，并不是狐狸反派角色什么的，而是这整个故事的指向。我不认为，一切表面可爱的东西，都是可以给我女儿看的。就像，如果是宣扬同性恋的书，哪怕它画得再可爱，故事再动人，表情再生动，我都不会给我女儿看，除非她是同性恋。
恩，这确实说明，读书是很个人的事情，而且或多或少会带有家庭价值观人生观的不同引导。
我一向认为，父母给孩子引入书籍，不可盲从。自己都不能认同的书，就不要因为它的名气或推荐而盲从，慎重比激进要好。。
这本书，我在看了当当内容介绍以后也没有下手买，确实有点不能接受，呵呵
作为家长对一些价值观上有暧昧的图书有这样那样的顾虑很正常吧……不光是图画书，可以归入广义的“文艺作品”里的很多东西的确是有各种各样的负面因素，不想让自己的孩子接触这些负面因素而对正主们采取审慎态度，从家长角度我觉得无可厚非，即使那些东西其实大体上是香花美玉，甚至是经典。
不过作为一个喜欢随手翻的普通读者，我自己的感觉是，区区一本图画书真能对孩子的思想道德价值观……的形成起那么大的作用么 = = （在审美观的形成上也许作用不小，不过审美观的高低说到底在生活中也就是那颗点缀蛋糕的樱桃罢了）而且个人倒是感觉孩子们在一些故事中发现“香花”忽略“毒草”的能力不是一般的强，对待传统童话故事就是典型例子。
PS：说句找抽的，如果真有小孩儿看了一个鸡爱狐狸的故事，从此就对所谓“绑票之爱”青睐有加，那么到底是谁更有问题啊……难道看了《我想吃一个小孩儿》的孩子就有从此垂涎人肉包子的明显潜在危险么……
又PS：无关以上的闲话。
我突然想起来四X帮反对童话的理由是：让儿童沉浸在动物故事里——》让儿童退化成动物………………
我们的社会曾经有过这样那样的价值……
表情占位：s:138 的确比较难给小朋友解释
我觉得这本书挺好的啊，画面挺美