在一个淹没在书堆里的论坛中看到这样的贴，真是很令人欣慰，让人看到坚持着亲子阅读的父母们真的不是两耳不闻窗外事、一心只读图画书的，其实这种对社会现象的思索不算很独一无二，敢于这样想的人也是有的，不过敢于讲出来的，却是寥寥无几，敢于写出来和大家一起分享讨论的，就更少了，为这份勇气，回复一个
舞台上，哈姆雷特问：To be, or not to be- that is the question。
现实中，我拿着《接种通知单》（关于今年9月11号到20号期间，开展全国范围内的麻疹疫苗接种活动的家长告知书），自问：“打，还是不打？”
做选择很容易，做出一个理想的选择却很难。特别是在这种信息不对等，又存在公信危机的现在。好在我们有强大的网络，连续几天，我使用了很多——能想到的，新发现的——关键词，搜索着来自各个层面的相关信息。
最容易找到的是对这次强化免疫活动（其实，我认为“活动”不够恰当，“运动”更贴切些）的宣传。最多争议的是——该次强化免疫……不论以前是否接种过麻疹疫苗，无论是否患过麻疹，……都注射一针麻疹疫苗；反复接种不会产生不良后果。
因为这次活动开展之前，已经在个别省份地区做过试点，打针后，网上出现很多关于是否“疫苗反应”的争论贴。所以，关于“打，还是不打”的讨论就从去年持续到现在，孰是孰非，莫能辨。好在我们不仅有强大的网络，也因为受过教育而拥有一些常识，让我们可以通过一些思考来做出恰当的决定。
首先，我是赞成通过接种疫苗来防预疾病的，比如，我国消灭天花就是依赖接种疫苗得以实现的。所以，我家一直是按照小本子如期接种，包括之前某年的强化糖丸。
但是，我不赞成“一刀切”的接种活动。从科学的角度来讲，对于一种疾病的防预和治疗，都需要长期的反复的严谨的论证，一旦确定了某种方案，并经历了长期的实践，如果随意地人为干扰，都将引起不可预知的后果并干扰对已知结果的分析。简单点讲，全球通行多年的麻疹疫苗接种方案是1岁前初种，6岁再种。另外，接种并产生免疫力后，有效期超过10年。对于已经初种，或者患过麻疹的人来说，在这次活动中，接受注射，就是人为干扰的行为。
其次，反复接种是否没有影响？我觉得下面这句话很值得阅读——过敏反应，是一种适应性免疫应答，第一次接触过敏原，并不会发生过敏，只有经过过敏原致敏以后，再次接触同样的致敏原，才可以导致过敏的发生。所以，超敏反应的危险恰恰是在强化接种的时候。同时，反复接种某种抗原，尤其是添加了佐剂等辅料以后，可以导致机体对于抗原的表位进行扩展化识别，可以引发各种自身免疫性疾病，这在动物实验中，已经获得了证实。（我国医学专业用的《医学免疫学》教材）。这句话就是告诉我们，影响通常都是在再次接触后发生的。所以，免疫接种应该恰到好处，绝不是越多越好的。
最后，是接种的安全。因为疫苗的不良反应出现几率很小，在合理的预防接种过程中，其危害远远小于其收益。但是，疫苗接种引起的一些极端疾病，是目前人类无法治愈，甚至无法预知和预防的，属于突发性意外。
即使，麻疹仍然是一种高度危害儿童生命健康的传染病，却并非不可医治。但是，如果由于接种而产生了不良反应和并发症，那将是谁也无法承担的风险。所以，思来想去，我决定不接受这次的免费接种，还是按小本子的节奏办事。但内心很希望通过这次的强化免疫活动，为那些没有参加计划免疫的人造福。
[题外话]
象上面这种矫枉过正的事情，生活中还真不少。
比如最近闹得沸沸扬扬的“慈善劝捐”。慈善本是个与爱心和自愿相关联的事情，不知什么时候就变成了体现富人道德的指标。比如，汶川地震了，社会伸出援助之手本无可厚非，但是，面对自然灾害，应该是谁唱主角呢？当社会责任被反客为主的时候，就出现了变相的“劝捐”“逼捐”等社会现象。这就是对“如何承担社会责任”认识不清楚造成的。
比如一直高温不减的“学英语热”。本来学习英语是个好事，但是当英语程度变成了评职称、找工作、考学位的门槛时，就过犹不及了。你想啊，学习语言除了天分还要环境，但是，就我国目前的状况，除了天分是个人因素，环境和用武之地都是社会因素，在一个没有良好语言环境的前提下，多少人学习的是哑巴英语和中国式英语？有多少用人单位和岗位是离不开英语的？有多少天分不在语言方面的人因为英语分数不佳而被湮没？学习的目的是学以致用，盲目地学习运动就是在浪费资源和生命。
比如水涨船高的“早教”。早教，从小培养一个人的素质，发现他的潜能，本来是件利国利民的好事。现在却成了教育中的肥缺，早教的目标也变成了技能的训练和展示。本来是父母责无旁贷的事情，只要有给予专业恰当的指引就能解决的问题，在各种宣传下，早教变成了“抢跑”的标志。
……
面对形形色色的这类问题时，又该如何甄别，如何选择呢？
To be ，or not to be？