调皮院里的调皮蛋

左老师，麻烦留一个联系方式吧，或者加我qq16986250， xiedl@163.com

唔，有稿费汇款的地址要找您确认一下……

能不能说明一下“隐形涂料”、“微型遥控火箭”都是哪里来的？市场上有卖的，三木做了改装？三木自己发明的？这个孩子随便就做出了超出了现有科学技术水平的创造，还需要和其它小朋友一起上学吗？这让人觉得不真实，从而使故事本身也少了发生的基础。。虽然我知道这个故事本身的意思是，调皮的孩子更有其可贵之处，但如果建立在这孩子随便就做出天才的举动，反而削弱了说服力。。。个人意见，瞎说一下。

首先，我从不认同香蕉皮之类的恶作剧也属于调皮，这种偶尔为之的东西，虽无伤大雅，但不能算作有意思的东西，因为，它的发生无缘无故，仅仅为了折腾别人。其次，这些小学生，是在进行发明比赛吗？那他们背后的财团可谓实力强大，给他们提供如此丰富的物资，而且能做出以假乱真的恐龙蛋，而那些生物专家居然跟中国的砖家一样无知，认不出来。嗯。。这个很有郑渊洁风格，但是没有老郑的好看，因为老郑从来不为了无厘头而写东西，尤其是这么炫耀性的高科技的东西，只为了制造无用的事端。

看到二位的回复感到相当的惊讶，没想到有人竟会这样读童话。要追问和解释故事里面的来历，还要将某些地方推敲一番，这实在可怕！最丰富的想象力在这样的追问下也会夭折的。不过，我很快就反应过来了，毕竟你们是成年人啊。   我这么写就是无厘头，郑渊洁就不是了？尤其是这么炫耀性的高科技的东西？？
    如果硬要这么问的话，怎么不问皮皮鲁如何在十天内发明五角飞碟？看看五角飞碟的功能：1，它高度灵活，能在室内快速飞行。它还配有遥感系统，能监视数千公里外的景物  2，每秒钟能绕地球飞行7．5圈   3，它可以在5秒钟内同时击毁500架飞机,，可以在三万米高空准确无误地击中地面上的一只蚂蚁········
    按照楼上的说法，皮皮鲁同学可以不用上学了，因为一个小学生十天内可以做出这么牛的东西，还用上学吗？
     其实，郑渊洁童话里面的高科技多了，列举下来一页写不完。
     可能你们又要说仅仅是郑渊洁这样，他写的是垃圾，不知你们是否看过一个《查理和巧克力工厂》的片子，里面有一个玻璃电梯直接在天上飞来飞去的镜头，按照你们的思维，你们会想：如果真的有这么个东西，早就取代私人飞机了，什么奔驰宝马都不用了·····

其实，我只是想告诉你们，读童话不能这么读，该怎么读呢？恕我直言，你们不该再读童话，因为你们的思维很明显是成年人的思维。
    我猜测你们也许是孩子的家长，你们看待童话故事的角度和眼光很有问题。这使我明白了，为什么那么多的童话杂志都不得不走温馨、感人之类的情感路线了，因为他们不敢走另一条好玩的路线。
    想起了著名作家周锐讲的一个故事：
周锐说：每个人在幼小时无不具有丰富的想象力，而且他们会很自然地把幻想世界和现实世界交融到一起。我知道有个小女孩，她在生爸爸气的时候，就往爸爸腿上坐一下。爸爸问：“这是干什么？”她说：“我刺你一下！”“你的屁股上有刺吗？”“对！小蜜蜂的屁股上就有刺的，我就是小蜜蜂！”这个爸爸平时肯定不会训斥孩子：“你不要瞎想，你不要乱想！”如果他老是这样训斥，孩子就不敢把自己想象成蜜蜂什么的。孩子的想象力不经常发挥，就会越来越弱。遗憾的是，确实有许多家长会对孩子说：“你不要瞎想，你不要乱想！”
   我感觉到你们对我童话的追问就有这个意思，这个是怎么来的啊？那个他怎么可能发明啊？他还是个小学生啊！就好像在说，你的屁股上怎么会有刺啊？你不是小蜜蜂啦！
    说到周锐，想起曾看过的周锐的很不错的童话《幽默三国》，不过，要是二位看过的话，肯定会这么问周锐：你怎么能让诸葛亮发明在地上跑的牛托和马托，在天上飞的飞鸡，还有防瞌睡的瞌睡椅呢？？要是你这么牛的话？恐怕蜀国不只打败了魏国和吴国，还会统一全世界的，因为那时飞机和大炮还没发明！

附上一篇某小学4年级5班范懿心同学的《调皮院里的调皮蛋》的读后感，抱歉，没有征得这位小朋友的同意：

读了《调皮院里的调皮蛋》一文后，我体会到了一个道理：换一种思维，总能发现一个不一样的世界。

《调皮院里的调皮蛋》这篇文章里的主人公是调皮蛋三木，他因为在普通学校非常调皮，而被送到A市的调皮院，这里的孩子都是最最调皮的，经常干一些所谓的“坏事”，让老师和家长们大伤脑筋。不过，在调皮院里，不但不禁止，反而热情鼓励他们调皮。

在一个周六的上午，调皮院的所有师生在公园里划船时突然全部不见了踪影。为了营救他们，A市警察局组织了很多人开展搜救工作，却始终一无所获。但他们在距离湖边100米的地方，发现了数十个恐龙蛋化石。

就在失踪事件发生一星期后，三木突然出现了，他掏出随身携带的遥控器，对着恐龙蛋化石轻轻一按，蛋壳就全都破裂了，每个恐龙蛋里都坐着许多学生和老师，他们正在开心地玩耍。

原来，这起失踪事件的策划者就是三木，恐龙蛋是他制造的。他在每个恐龙蛋里事先都装了很多好吃好玩的东西。由于他的这次策划别出心裁，他获得了调皮院万众瞩目的“蛋蛋徽章”。

这篇文章让我读得心旷神怡，也令我对调皮院神往不已。我认为，调皮并不完全是一件坏事，因为从另一个角度看，调皮恰恰可以展示一个孩子的创造能力。其实，世界上的每一个孩子都有着与众不同的思维，都能发现不一样的世界，都能创造出不一样的精彩。作为老师和家长，绝不能够不分青红皂白地将调皮的孩子“一棍子打死”，而是应当积极引导他们大胆的发挥想像力、创造力，在知识的海洋里勇敢探索和发现，这样他们就一定能够创造出属于自己的七彩世界！！！

看看小孩子的思维，和你们很不一样吧？这位小朋友完全读懂了我要表达的每一点意思，没有一点误会产生，而且读得津津有味，我感觉到，我在写作时，获得的快乐和她读时获得的快乐是一样的。我在写作时，总是设想自己是第一个读者，写到哪儿会开心得大笑，写到那儿觉得有意思，写到哪儿是什么什么意思，那些令我开心得地方，令我觉得有意思的地方，这位小朋友全都理解了。
   幸好，我写出的东西是给她们这些孩子读的，不然，我还是别写了。

后面那个恐龙蛋的故事还比较好玩的。可以单独写成个魔法之类的故事啊。
踩香蕉皮让人滑倒类似这样的恶作剧，我觉得还是不能认可。因为会伤害到别人。

恩，有写作热情是好地,但是呢，不能为了高科技而高科技，还要注意孩子思想的成长。因为高科技而得来的荣誉，不足以支撑这个故事要表达的主题。

左炜，在看了你这篇童话以及几个朋友和你的争论后，我想说一些自己中肯的意见。当然觉得有理或者没理则要取决于你。
对比你之前在小书房写的作品，甚至发表在杂志上譬如《蛋中蛋》这些作品而言，这篇作品要逊色些。请原谅我是一个没看过郑渊洁童话的人，因为我发不喜欢他的作品，所以也就不能用他的和你作对比。我只是站在一个读者看童话的角度来说，在你这篇文章里，很多恶作剧，很多“游戏”的确是有趣的。但是除此之外我还看到了“为了目的可以不择手段”，“一切以自我为中心”，以及“只要我痛快，管你三七二十一”这些东西。我承认我这是一个站在成人的角度来看的。但是，经典的童话，不都是成人选择出来的吗？小孩子的意识以及认知决定了小孩子很难区分好与坏，他只知道喜欢和不喜欢，不知道该与不该。你的这篇作品完全站在一个孩子的思维去写作了，这一点很容易看出来，而且这一点确实也很宝贵。但是文学源于生活（思维），却又是高于生活（思维）的。那这篇作品里面高的那一部分是什么呢？
低龄的孩子几乎不懂得给予，他们只懂得汲取。所以我们的作品在顺应他们汲取的本性时，应当有给予的引导。当然我的意思并不是说文学作品要承担教育的作用，我只是用教育的眼光去分析你这篇作品。毕竟“形象大于思维”嘛！很多优秀的作品写的时候出发点并不是教育，尤其是《长袜子皮皮》这部作品，当年还被当作禁书呢。但是我们的林格伦奶奶不只是站在了小孩子的思维去写作，在她的作品里，还体现了真善美。我想，归根结底，他们之前和你争论你的这篇作品并不是说你的作品不好，只是说这部作品里还缺少某些元素吧！
说个题外话。换个角度想，如果我有一群三木那样的学生，那我肯定会说：他们是调皮，他们确实聪明，但是他们的道德哪里去了呢？他们的家长是怎么教育他们的。他们凭什么不尊重作为一个老师的我，而为了进a学院弄一个遥控直尺砸我？

林格伦创造的这个长袜子皮皮，虽然聪明、善良、勇敢，但太不严肃、太缺乏教养、太没有规矩了！因此，在这部童话刚刚问世的时候，曾经遭到过各方面的非议，即使在今天，我们还是可以听到来自家长和教师的类似疑虑：这样一个顽皮孩子的故事，不会给孩子造成不良的影响吗？
    《长袜子皮皮》于1945年出版，这是一个里程碑，标志着世纪儿童的诞生。
     当时关于瑞典儿童的教育问题的辩论正进行得如火如荼——以昔日的权威性教育为一方，以现代自由教育思想为另一方。早在20世纪30年代，人们就开始对童年教育感兴趣，并有新的儿童教育信号出现。很多人提出，对儿童进行严厉无条件服从的教育会使儿童产生压抑和自卑感。
     关于长袜子皮皮的辩论也进行了好几年。林格伦认为，孩子们会知道，皮皮是一个特殊的儿童，她决不是普遍儿童的榜样。孩子们几乎立刻就接受了皮皮，大人们也逐渐接受了她。人们渐渐认同，皮皮这一形象是儿童被压抑着的最狂野的幻想的化身，体现了儿童的自主、力量、自由和快乐的梦想。与“永远长不大”的彼得·潘相比，长袜子皮皮走得更远，她是一个“不需要长大”的、完美的、具有独立人格的人。

注：我只想说两点  1：关于这篇文章的争论其实和当年关于长袜子皮皮的争论一样，但楼上现在却接受了长袜子皮皮而不接受我，这不公平。因为世上的恶作剧性质都是一样的，都不可能符合道德的。就像林格伦认为的一样，孩子们会知道长袜子皮皮不是他们的榜样，而不是像楼上所说的，小孩子很难区分好和坏。
             2 ：我很愿意和家长们探讨一番中国的道德，虽然我知道这很危险，肯定会被唾骂。相信大家对当年在地震中逃跑的老师范美忠一定记忆犹新吧？或许大多数家长会咬牙切齿的。
    我愿意请你们仔细认真地思考一下，在中国这个国家，为什么我们时时刻刻都在强调道德，我们看童话要强调道德，课本中满是道德，连政府都设立道德楷模奖，连温总理看到三聚氰胺、瘦肉精之类的事都指责某些人道德滑坡。但是我想说一句，这些事真的仅仅是道德上的问题吗？？
     人类社会只有两种规矩，道德和法律，为什么我们时时刻刻在道德上打着转而忽视了法律呢？？在我们这个注重道德的国家，豆腐渣，瘦肉精，地沟油，染色馒头层出不穷，这是为什么？因为我们忽视了法律！当一个国家的法律如同儿戏时，请不要永远把道德摆在第一位。那些把道德摆在第一位的人们，其实是受了统治者的骗。看看这个国家的政府官员就能知道，你以为他们遵守道德吗？他们中的大多数人连法律这样的底线都不会遵守，却会要求普通民众遵守道德！我这么说，绝对不是说我们不需要道德，而是说，我们应该先法律而后道德，再有，道德不可强求，法律则是底线。
    下面是抚州爆炸案的处理结果：党纪政纪、组织处理、留党察看两年、行政撤职处分、严重警告处分、辞去职务、书面检查……原来没有一个人犯法。
     如果我的孩子在学校，我第一要求的肯定是学校的房子是不是豆腐渣，如果房子塌了一定要追求房子的质量问题，而绝不是老师们是不是范跑跑。道理很简单，要求房子坚固是可以做到的，但要求人不怕死很难。
    
     可怜天下父母心，这一点我知道，但是我要指出，其实，对于孩子的阅读，家长们最应该警惕的不是课外读物，而恰恰是课本以及教辅资料。这是我做了两年教辅资料编辑天天看课本和经常出入书店儿童文学专柜得出的最深最真切的感受。父母之爱子，则让其远离教辅！别的就不多说了，信不信由你们吧。

这段话看完后，感觉走错了地方，你是针对别人对你这篇故事提出的意见进行的回复吗？好像风马牛不相及。
就好像一个人对卖水果的人说，你的水果有虫子。卖水果的回答，现在城管多么厉害！

我很高兴你能花时间来看我回复的帖子，也很高兴你花了这么多时间来回复我。
关于教辅资料，我也想说两句。新世纪以来中国初等教育的语文教材正在朝前走。目前课文也80%的选自儿童文学。就本身教材来说，有很多好的地方，也有前进的方向。那些害了孩子的东西不能归因于教材本身，而是制度，制度归咎于社会，社会归咎于经济。你作为教辅资料编辑表示无奈，我们作为老师的也有无奈的地方。
其次就你的两个疑问我想回复一下：1，皮皮确实不是儿童的榜样，但皮皮做了些什么事呢？我印象最深的是，她用自己行动教会了两个小偷很多东西。我不知道你留下印象最深的是什么，但我猜，肯定不是她不想上学这件事情吧！我看到了属于皮皮的那种纯真以及善良，简洁的说，就是“真善美”。我觉得“真善美”是一个孩子，特别是作品中的孩子应该具有的东西。可是我看不到三木的这些东西。 所以我接受了皮皮，接受不了三木。

说点题外的，也是很难让你接受的。如果说李刚的儿子之所以会做出我们众所周知的这事情是小时候看了一部作品，以至于没形成良好的导向潜移默化而至。请问是下列的哪一部  a。《调皮院里的调皮蛋》  b、《长袜子皮皮》。左炜，请问你会怎么选择？

2、一万个读者，一万个哈姆雷特。每个人看法不一样，每个人对每篇文章的看法也不一样。你的《罐装雾气连锁店》在我看和这篇作品是一种风格，但是因为不一样的结局，因为两个主角不同的出发点。使我对它们的评价大相径庭。 实际上从你的这篇作品中我能看到两点我喜欢的，一是三木的同桌撞上火箭的时候还没有忘记装上降落伞。二是那只恐龙没牙齿。 这说明了就目前而言他们的“恶作剧”是有度的。

我想补充一点自己所认为的，就是，高科技不是为了纯粹显示高科技本身而出现的，而是因为情节需要，即是说，不是高科技自身成为故事，而是故事推动高科技自然出现。早上我特意翻看了之前读过一遍的皮皮鲁和五角飞碟那一文，发现，左先生虽然提出这篇来对自己的高科技进行说明，但是忽视了郑渊洁给皮皮鲁的身份：高级科学家，全球性质的。他有能力懂得这些高科技并用自己的实验室去进行操作创造。第二，他创造五角飞碟是有目的的，为了舒克和贝塔操控它改变世界向好的一面——不是滥好人，是真正需要用到的地方。最简单的正义论。
这篇童话在小书房之所以争议起来，是因为，小书房的童话创作板块，向来男性气质稍缺，女性作者喜欢的走向是唯美奇妙，幻想烂漫。男性气质的童话参与进来，是好事，有助于平衡这里的气氛，但是，要在小书房得到读者认同，最需要的就是去伪存真，去恶存善。
也许这是跟其他童话论坛不同的地方，也是跟小圈子交流不同的地方。