★小书房红白玫瑰战争第二期辩题

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

上次的辩论没参加，这次踊跃点，排第一个有没得奖励哦？

看了这个辩题，我只有选白玫瑰了。没办法，实际上我成天都抱着红玫瑰，轮到考试，还是只有扔掉红的，因为红玫瑰可以讨到很多欢心，却不能让所有人满意，换上白的，也许跑掉了粉丝，考官却可以给及格。

为什么选白的，我就先列上几点：

1，这个世界需要多样化，一味的娱乐又走到另一个胡同里了。白玫瑰可是无往不利啊，儿童文学不需要娱乐儿童，可没说就搞悲伤文学啊。

2，儿童文学的受众，先不考虑成人读者，就只说儿童吧，其童性也并非永远阳光灿烂，同样有着阴霭，性本善还是本恶，是个大问题。

先抛砖引玉，看看风头，向我开炮！！！

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF

小时候听过的故事，哪一个记得最清楚？不是课堂上老师的语重心长，而是那些能让人欢乐让人流泪的可爱故事：大盗贼、小木民、大林和小林、贪心的老二。。。让我至今难忘，大了以后慢慢回味，它们其实也给我上了人生最初的课程。

娱乐只是表现手法，并不一定就肤浅无内容。中国的教育中说教已经太多，孩子们的读物中更需要一点宽容一点欢乐，需要给想像力和童心留下一点空间。

hehe，以后我们设个“沙发奖”、“椅子奖”、“凳子奖”……图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF

观点同3楼。

PS：不要告我盗版哦^_^，真的意见相同。

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF这一次我想站在红玫瑰这边说几句，虽然我从来都是反对为迎合所谓的“儿童心理”，而放弃文学本身的严肃性的。然而，我们也不能不注意到，现在有两种创作群体，正在对儿童文学的世界产生着不可低估的影响。

一种是我称为“自恋症候群”的年轻高知分子，他们创作童话的动机不在于娱乐儿童，而在于娱乐自己，正因为如此，他们的创作往往不拘一格，风格各异，事实上也为现在颇为寂寞的童话创作界带来了一股新的活力。但是，他们的缺陷却也在于过分沉迷于个人的“感情”世界，这就使得他们的创作内容偏于狭窄封闭，思想内涵也难以从忧郁自恋的境界提升到更广阔的天地。这样的作品由于披着“童话”的外衣，有时也会受到一些只看表面那几个“小鸟”、“小狗”字眼的孩子的青睐，但是大多数情况下，这些故事却并不能得到孩子真正的理解以及认同。而最可叹的，就在于这一类作者还往往以无人能看懂自己的文字为荣，因为“看不懂”才说明他们的“高水平”。这恐怕也是这些童话最终不得不划归入“成人童话”这个名词（虽然这个词本身就充满矛盾）之下的原因。

第二种是深受我国传统教育思想影响的“左翼”儿童文学作者，他们几十年如一日地坚守着“寓教于乐”这面大旗，言及儿童故事必先谈到教育意义，无“中心思想”则不算“合格作文”，这种固守正道的作法确实令人感动，但也因此造成了他们千文一律，无所创新的结果。而不能不引起我们警觉的，是现在不少儿童读物的编辑都是这种正道人士的弟子，他们往往把“教育”看得比“娱乐”更重要，这就导致了他们选编的作品也充满了“阶级斗争”的味道，凡是不能突出“教育中心思想”的段落统统被删去，作者的语言风格，作品的文学趣味也因此被扼杀泯灭到所剩无几。

文学是人类描绘自己的精神世界，传递彼此思想的一种方式，它从诞生那一天起，就是“一个人诉说，一个人倾听”的。而儿童文学的特殊性就在于，它的诉说者和倾听者是处在一个不对等的地位上。因此，不能顾及读者，不能从儿童的视野出发并最终回归于儿童心灵的文学，便算不得是真正的“儿童文学”。儿童文学固然也需要有“真的道理”蕴含其中，可这个道理也应当是“从心所欲”，由孩子阅读中感受到的真情实意自然生成的，而不是在作品还未产生之前，就先冒出一个什么“某某思想”来。我一直以为，真正优秀的儿童文学基本都是出自于作者的天性，是“天然去雕琢”，可遇而不可求的，冰心先生的“寄小读者”的第一部远远要比第二、第三部出色，也正是因为第一部是属于“无心插柳”，而后两部则是“有意栽花”的结果。但如果说一般学习写作儿童文学的人必须先有一个“创作理念”的话，那么我想，站在孩子的立场，从“娱乐”他们的角度出发来写作，是要远比立于成人立场，追求某种可望而不可及的“大道理”强过百倍的。

虽然我从不赞赏迪斯尼那样窜改名作的商业手法，但作为令无数孩子心向往之的乐园，迪斯尼自始至终“娱乐儿童”的理念却是大获成功的。而中国这样一个泱泱大国，为何至今也未出现一个儿童文学作者，能写出如风靡全球的“哈利·波特”、或是如“长袜子皮皮”那样赢得全世界孩子心灵共鸣的童话作品来呢？这也是值得所有还未举起红玫瑰的同志们再三深思的一个问题！

看了上面几位的观点表述,我的感受却是不同。

应该说语冰等代表了多数人，直觉的感受、判断，通常这种直觉是最靠近真理的。倘若辩题改作：是儿童娱乐文学好，还是不娱乐文学好，我也举双手赞成。但是本次的题目却是：

辩题：儿童文学需要娱乐儿童
儿童文学无需娱乐儿童

我本来也是蹦蹦跳跳来的，还高唱着：红缨枪，三尺三，弟弟参加大批判。

一看题目，立马换了长袍马褂，不要小看这个“需要”“无需”，题目可是变成了严谨的学术问题了。

索儿同志提出的理由一，二，三，多站在作者的创作观上剥析，确是有道理。

我有不同看法，是站在另一角度，就是不论作者创作心理的小九九，而是看受众对作品的反应。

感性和直觉互无敌，我就从受众的感性和直觉谈谈一部不娱乐的作品，那就是伊朗电影：天堂的孩子，又明：小鞋子。估计很多人都看过，我也和小朋友一起看过。看的时候，小朋友的眼睛睁得大大的，眼神也随着剧情也不时透露出紧张、焦虑、舒缓，在小男主人公为赢得一双鞋子而参加长跑比赛的时候，小朋友握紧拳头几乎要替主角去奔跑了。先不谈我自己的感受，看到小观众这些表现，就知道这是一部优秀的儿童作品。它可不是娱乐的。

如果有人要说这不是儿童文学，只是主人公是儿童的成人文学。那不妨和小观众以及成年人一起去看看这部影片。我曾看到成人对这影片不足之处的评价：影片中所表现出的贫穷程度在逻辑上令人置疑，起码他们有饭吃，有书念，怎么可能穷得连一双鞋子都买不起？他们的疑点没有错，但在影片中所探讨的贫穷是从孩童的看法为出发点，是这两位兄妹认为他们的父母无力替他们购买新鞋，鞋子弄掉了，对孩童来说是灾难。

再说说另一部大名鼎鼎的不娱乐的儿童文学作品，那就是：卖火柴的小女孩。我在想，如果这是部娱乐的作品，情节变成火柴燃烧后，小女孩的愿望真的全实现了，就不会有这部流芳百世的佳作了。

有的作品本身，就无法娱乐。比如，我看过一部反映四川偏远地区的贫穷儿童生活的纪实。

说到底，文学这东西，不能因为主流而抹杀支流。辩题的红方“儿童文学需要娱乐儿童”，是给儿文加上了娱乐的任务，高手家是不苟同的。

至于“虽然我从不赞赏迪斯尼那样窜改名作的商业手法，但作为令无数孩子心向往之的乐园，迪斯尼自始至终“娱乐儿童”的理念却是大获成功的。而中国这样一个泱泱大国，为何至今也未出现一个儿童文学作者，能写出如风靡全球的“哈利·波特”、或是如“长袜子皮皮”那样赢得全世界孩子心灵共鸣的童话作品来呢？这也是值得所有还未举起红玫瑰的同志们再三深思的一个问题！”

我不认为中国儿文的滞后是不娱乐的原由。哈利·波特风靡全球很大程度上是因为它是有声和三维时代挑选出来大肆宣传打造所致。而在纯文字时代，我们的郑大侠也是华文界一代泰斗，正版销售上千万册的业绩，拿到世界文坛，也是高手高手高高手的境界！

郑大侠说过这么几句话：童话故事怎么写呢？就是嘴里怎么说就怎么写，别人怎么怎么写你就不要怎么怎么写。

当别人高举娱乐大旗的时候，也许下一个惊世骇俗的作品，就是缠绵的，或是悲剧的，或是如歌如泣的。

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF高手打牌同志举出的唯一一个儿童文学上的“无需娱乐”的例子，是安徒生的“卖火柴的小女孩”，但如果说这篇童话里没有“娱乐儿童”的成分，那么会走路的烤鹅，美丽的圣诞树又何必出现呢？很巧的是，红泥小火炉也举出了“海的女儿”为“自恋”的作品做辩护，但是安徒生的这篇名作恰恰是超越自己狭窄的个人情感，将小我之爱升华至博爱的一个典范，如果没有故事结尾处那种博大的胸怀，这篇童话也不可能成为能引起无数孩子和成人心灵震动的经典。而且，安徒生也正是属于我所说的那种——有着一个富于幻想和童真的天性的伟大作家。一个作者如果没有这种天性，却企图模仿他的深沉思想，那结果只能是弄巧成拙的。这就是我说“天然去雕饰”的意思，也正是红泥小火炉因为断章取义而误解我的地方。我所说的站在“娱乐儿童”的角度写作儿童文学，并不是要求所有的作者千人一面，更不是要大家学习J.K.罗琳，或者是那个高高手的郑先生，创造什么畅销千万册图书的奇迹。畅销书不等于好书，是我在上一次的辩论中就说过的话，不过大家也不要忘记，好书就必须是能够受到读者认可的作品。我之所以拿J.K.罗琳和林格伦举例，是因为：第一、这两位作者写出的作品有着炯然不同的风格，而她们却都是深受孩子喜爱的童话作者，她们的作品也都可算得上是非常出色的儿童文学典范；第二、这两个作家都不是科班出身，她们只是因为自己的孩子渴望听到更多的故事，才抱着“娱乐”自己的孩子的目的开始编故事，进而开始了“娱乐”全世界孩子的文学创作。像她们这样从“娱乐儿童”的立场出发，创作出真正优秀的儿童文学作品来的作家我还可以举出许多，比如楼上二位非常推崇的安徒生，他所有的童话集都是以“讲给孩子听的故事”来命名的，“娱乐儿童”才是这些故事的首要目的，至于给成年人一点思索，仅仅是它们的附属价值。又比如格雷厄姆，他只是一个银行职员，并非专业作家，“柳林风声”完全就是他为了“娱乐”自己的小儿子创作出来的诗意童话。还有米尔恩的“小熊噗”，巴里的“彼得潘”，鲍姆的“奥芝国”，罗大里的“天上掉下来的蛋糕”，涅斯特林格的“新木偶奇遇记”，凯斯特纳的“埃米尔捕盗记”，孙幼军的“怪老头儿”、“小猪唏里呼噜”……这样的儿童文学作品和儿童文学作家可以说是举不胜举，如果没有了他们，整个儿童文学的世界都将为之黯然失色。然而他们可绝不是被限制在什么“框框”里，千人一面的，恰恰相反，倒是各有各的神采，各有各的个性，而他们唯一的相同之处就是都有一颗童心，都始终没有忘记自己是在为孩子写故事，所以他们的作品也始终受到了所有小读者的真心热爱。话说到此，我倒想请问一下举着白玫瑰的辩友们，你们又能够找到几个只是为自己写作或者只是为“教育”孩子而写作的儿童文学大师来呢？我是真的很想拓宽一下自己的见识，而这里热心于儿童文学的同仁又是这么多，或许可以令我受教吧！

其实，也正是因为这里是一个发表儿童文学的地方，我才想和大家探讨一下什么是儿童文学，什么是优秀的儿童文学，以及怎样创作出更好的儿童文学这一系列相互关联的问题。“儿童文学创作”和“儿童去欣赏文学作品”其实是有区别的，既然我们谈到的是“‘儿童文学’是否需要娱乐儿童”而不是“‘文学’是否需要娱乐儿童”的问题，那么当然应就题论题地说一说为儿童创作的文学作品。如果是讨论孩子应该读什么书好，甚至是看什么电影好，我第一次在此发贴时就已经说过了，如果一部作品真的很优秀，即使它被称为“成人文学”，也一样会受到孩子的喜爱，当然，电影电视也都是如此了。不过反过来看，如果一部作品写得真的不怎么样，除了催眠的作用之外一无可取之处，那它就算自称“儿童”乃至“低幼”文学，也还是挽回不了最终被小读者抛弃和遗忘的命运。我必须承认，之所以提出这个辩题，就是因为看到这里的一些作品，实在算不得是真正的“儿童文学创作”，因而才借题发挥，在此说一些我个人的想法；我总以为，如果一个作者的创作出发点就不是为了孩子，而是为了自己的“抒情”，那网上的成人文学论坛数不胜数，你又何必给自己的文字贴上童话的标签，硬挤进这个发表儿童文学的论坛来发贴呢？难道就因为这里有一些朋友总是不问青红皂白就献花又献心吗？我知道我这一番话又会伤了一些原创作者的自尊心，然而“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，我只希望我的一番妄言可以唤起几位富有童心潜质的作者的一点使命感，在提笔大书特书之际，也能对自己的小读者多出几分关注，也能偶尔跳出一回小我的圈子，去尝试一下与子同乐的感觉。天性是一块金子，但有些时候金子也需要水流冲刷、烈火焚烧，才会发出更加夺目的光彩。“需要娱乐儿童”，并不是一条可以纵横四海的准绳，它也不想要捆住谁的手脚，但更多的时候，它是一块试金石，我想真金是不会惧怕试金石的考验的；而“无需娱乐儿童”，看似无拘无束，有时候却反倒会成为我们无视读者、固步自封的牢笼。所以我真诚地再次请求举白玫瑰的朋友们以及在心中举了白玫瑰的作者们三思，不要一个大意，就陷入了自己为自己造就的围城。

最后，在这个充满欢乐精神的平安夜即将来到之时，我想送给所有关注这场玫瑰之战的朋友们一首小诗，希望大家都能因为拥有一颗不泯的童心而感到快乐和充实！

谁撒下雪花？谁融化冰？

谁变坏了天气？谁能变好它？

谁在六月种下了四叶苜蓿？

谁弄黑了白天，谁拨明了月亮？

五只小田鼠生活在天空，

五只小田鼠……像你和我。

最早是春天从阵雨中回来，

跟着来的是夏天，鲜花开放，

接着是秋天，等着核桃和麦子，

最后是冬天……等着严寒走近。

我们不是幸运地经历了四个季节？

想一年中一个季节太少……四个季节太多！

——摘录自《田鼠菲勒利克》

"高手打牌同志举出的唯一一个儿童文学上的“无需娱乐”的例子，是安徒生的“卖火柴的小女孩”，但如果说这篇童话里没有“娱乐儿童”的成分，那么会走路的烤鹅，美丽的圣诞树又何必出现呢？很巧的是，红泥小火炉也举出了“海的女儿”为“自恋”的作品做辩护，但是安徒生的这篇名作恰恰是超越自己狭窄的个人情感，将小我之爱升华至博爱的一个典范，如果没有故事结尾处那种博大的胸怀，这篇童话也不可能成为能引起无数孩子和成人心灵震动的经典。"

我当然有点老眼昏花，赶快回去看看我发的帖子，结果发现高手家举的例子，从天堂的孩子，到卖火材柴的小女孩，到反映四川偏远地区的贫穷儿童生活的纪实，这些文字都还在，索儿只看到安徒生，估计我的一些文字被斑竹吃了回扣哈，让人家红方看不全，我向甘蓝提出抗议哈，不要欺负我们白玫瑰人少哈！

如果说出现了“会走路的烤鹅，美丽的圣诞树”，卖火柴的小女孩就成了娱乐儿童那一帮派，高手家还真没有语言，赶紧打个的去那无量山，帮到段誉唬唬那个什么武林门派，先骂剑宗：“你们根本不是剑宗，因为你们出剑时也运了气！”再骂气宗：“你们居然出了招，不算气宗，算剑宗！”武林一纷争被我轻松化解，真是高手高手高高手！再接再励，把什么少林武当，西洋权，跆拳道，通通划归我这一门派，因为，你们是“会打拳的人，好看的衣服”。

“我倒想请问一下举着白玫瑰的辩友们，你们又能够找到几个只是为自己写作或者只是为“教育”孩子而写作的儿童文学大师来呢？我是真的很想拓宽一下自己的见识，而这里热心于儿童文学的同仁又是这么多，或许可以令我受教吧！”

索儿把有童心的作者定义为娱乐儿童的，无需娱乐儿童＝教育孩子的作者，自然“真棒！！

白玫瑰没什么话可说了吧？？？

如果没有，我就宣布红方胜啦！！！

呵呵！！！！”

这个世界本来就是掌握规则者是老大，你看，国家的法律，一旦有了争议，国家也不会虚的，因为最终解释权，还在老大手里。谁要是不醒事，跑去商场买便宜货却被戏耍一回，请看公告：本商场拥有本次活动最终解释权。

幸好，这次的题目，没有这种公告，所以，白方不用接受扣来的帽子，一天到晚惶恐不安的兄妹俩，合穿一双鞋子奔跑的时候不用边跑边搞笑，那满眼忧郁眼神的小男主角，也不用换成小胖墩儿。

那位世界闻名的伊朗导演和剧本作者也不用和“举白玫瑰的朋友们以及在心中举了白玫瑰的作者们三思，不要一个大意，就陷入了自己为自己造就的围城”

谁撒下雪花？谁融化冰？

谁变坏了天气？谁能变好它？

谁在六月种下了四叶苜蓿？

谁弄黑了白天，谁拨明了月亮？

五只小田鼠生活在天空，

五只小田鼠……像你和我。

最早是春天从阵雨中回来，

跟着来的是夏天，鲜花开放，

接着是秋天，等着核桃和麦子，

最后是冬天……等着严寒走近。

我们不是幸运地经历了四个季节？

想一年中一个季节太少……四个季节太多！

是呀，一年有4个季节，有雪花，有坏天气，有四叶苜蓿，有白天月亮，

到了什么季节下什么样的雨，开什么样的花，不会永远阳光明媚，不会永远是冰雪覆盖。

幸亏，满世界不都是周星驰。

尽管他是老大。

楼上红泥小火炉说的很好，赞同。

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

给孩子们写作或为孩子们写作并不等于娱乐和迎合他们，只是简单的娱乐他们，

还不如直接问他们想要什么，买给他们就行了，也许他们得到礼物后高兴那么

一秒钟，一秒钟过后又去找新鲜的东西了，孩子们都是好奇的；

儿童要从儿童文学中得到什么？看到、了解不同于他们已经接受过的背景知识，从

不同于他们的经验中获得成长；

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em38.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em38.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em38.GIF

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF

一直都不知道怎么回帖。

如果从“辩题说明”来讲，那当然是图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF，我对儿童文学中“无厘头”的东西，比如林格伦的“长袜子皮皮”、“小飞人”，埃格纳的“豆寇镇”，孙幼军的“怪老头儿”，等等等等……很赞赏。

林格伦的确是娱乐儿童，但又不仅仅是娱乐儿童，她“的天性中除了历尽沧桑保留下来的弥足珍贵的童心之外，更有着成年人的练达与深邃。”（红泥小火炉）

她在其经验谈中说：她热爱人们。人类如果好自为之，那么人类是世界上最美好的善的基础。“可是，如果人类自甘堕落，那么许多残暴的、肮脏的勾当也都是人干的。我总要告诉孩子们，应当满心真诚地对待周围的人们，应当做一个具有人道精神的人，应当热爱人们。只要有可能，我就总要教会孩子们都成为这样的人。

当成人在有意取悦孩子而进行创作时，一些散发着永恒魅力的儿童文学作品出现了——《长袜子皮皮》《爱丽思漫游奇境记》《小木偶奇遇记》《杨柳风》。可他们绝不仅仅是取悦。其中人生的不罚人生的道理，作家对孩子的殷切希望。

而且，也不仅仅是那些“无厘头”的作品才优秀，像《爱的教育》，《狮心兄弟》也是优秀的儿童文学作品。孩子们无疑贪恋《唐吉诃德》，可莎士比亚的悲喜剧，只要形式不那么繁琐，他们也是喜欢的。

我们喜欢的是“那些能让人欢乐让人流泪的可爱故事”（语冰），这样的故事用是否“娱乐儿童”来区分我觉得不恰当。我觉得用“站在儿童的立场上”“尊重儿童的感受”更贴切。

其实我和莫音的观点很相近，可是我选图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF，他选图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

他说“给孩子们写作或为孩子们写作并不等于娱乐和迎合他们，只是简单的娱乐他们，”

对啊

可是复杂的娱乐也是娱乐啊图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em13.GIF

亲爱的玫瑰战士们，请原谅我来迟了一点图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em22.GIF不过，其实从这次大战一开始，我就一直在细细琢磨各位精彩的发言，同时，也在考虑一个很重要的问题：我究竟是想举红玫瑰还是想举白玫瑰呢？

弄清楚这个问题真不容易，因为素儿这个辩题出得实在太绕弯了图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em13.GIF一开始，我以为自己是偏向图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF一方的，实际上，我每写完一个故事都会忍不住问自己：“这个故事要是读给一个孩子听，他会喜欢吗？”有时，我也会很偶然地得知，自己的作品被一个老师或是一个母亲读给了自己的孩子听，而他们——谢天谢地！——还很喜欢这个故事图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em03.GIF这时，我总觉得自己是世界上最幸运的人，小小的虚荣心在瞬间就得到了极度满足图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em66.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em07.GIF而看到素儿和蛛儿的发贴中，那么多言之有理的字眼，什么“站在孩子的立场”“尊重儿童的感受”，更是让我几乎要举双手投向可爱的红玫瑰战士的阵地了图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em42.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em42.GIF

可是……

“站在儿童的立场”真的就等于“娱乐儿童”吗？

如果不是“娱乐”这个字眼在我心里结起了这个小疙瘩，我可能早就上场发言了。唉，当今时代，“娱乐”这个词已经用得太泛滥了，什么“**娱乐现场”、“**娱乐报道”、“**娱乐周刊”、“**娱乐排行榜”……只要有这个词出现的地方，就弥散着一股香水、香烟、香槟加高级皮鞋油的混和气味~~现在，又轮到了“娱乐儿童”……不过，如果本次辩题不是“儿童文学需要娱乐儿童”，而是“儿童文学需要顾及儿童”，那也就没什么好辩的了，是吧？

说到这里，我终于可以确定，自己是并不赞同“儿童文学需要娱乐儿童”这个说法的。在这里还请大家原谅，我并非故意要唠唠叨叨，说那么多与辩题无关的话，而是真的是在经过了无数矛盾的思考之后，才决定举起图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

首先，从创作的角度来看，娱乐儿童的观念对作者的影响，终究是弊大于利的。是什么促使一个人选择了写作儿童文学呢？可能有一些偶然的因素，比如，数学家卡洛尔就因为偶然给邻家女孩讲了个故事，而写出了“艾丽丝漫游奇境”。也可能有人就像素儿所说，是为了写点东西给自己看，而他写的恰好又是比较合儿童口味的“小狗”、“小鸟”一类的故事。当然，更多的作者还是因为对“童年”——这段人生中最美好的记忆的念念不忘，而产生了写作“那些能让人欢乐让人流泪的可爱故事”的念头。

但，请不要在回忆中忘了现实——在现实中，无论一个作者是出自什么原因，才开始写故事，开始了儿童文学创作，一旦他选择了要将此当作自己一生的事业来完成，他就不能避免地要受到来自各方面的“接受者”对自己的影响。这里所说的接受者，不仅有读者，还有出版社、杂志社的编辑，书店老板，文学批评家，老师，家长，以及所有那些会掏腰包给小孩子买书的叔叔阿姨、哥哥姐姐们~~说穿了，在你决定做个儿童文学作家之前，你可以想写啥就写啥，可一旦你真的走上了这条道，你就会发现，即使你抱着一切为了孩子的崇高思想，也很难不做出一些迎合“市场”，而放弃“理想”的事情来。

虽然，小读者需要的“娱乐”究竟是什么样？没人说得清楚这个问题，但是，作为儿童，这个特殊的文化消费群体对文学、文化知识的掌握都有限，因而也最容易相信媒体宣传，最容易受到各种潮流、风气影响。当娱乐儿童和教育儿童一样成为了一个金光闪闪的理念，并且在编辑、出版商们手中被运用到了举重若轻的娴熟地步时，“娱乐”这个词也就变成了一柄双刃剑，它可以帮助一些精神快餐似的作品获得成功，与此同时，它也会同样一不留心，就阉割掉了一些原创作者最初的个性与真诚——而在我看来，长袜子皮皮、豆蔻镇的居民和强盗等等童话，之所以赢得小孩子的喜欢，恰恰不是因为它们的无厘头搞笑，而在于作家的独特个性，和作品中表现出的坦白真诚。

说实在的，我也喜欢迪斯尼的米老鼠和唐老鸭，但是，当小美人鱼、花木兰、Pocahontas全都表现出那种快乐天使似的面容时，当美女和野兽、小鹿班比、白雪公主全都被抹上了一样鲜艳夺目的色彩时，我却只能对那些被娱乐的力量扼杀了的艺术生命致以沉痛哀悼了。在这里我忍不住要再说句辩题外的话，素儿认为，优秀的作者是挑剔的批评家培养出来的，可我却觉得，对一个有自己个性风格的作者来说，最好的写作方法就是“遇魔杀魔，遇佛杀佛”，突破一切“理念”的束缚，去写自己真正想写的东西！图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em45.GIF

而从阅读的角度来看，纯粹娱乐儿童或是纯粹不娱乐儿童的作品根本就不存在。即使作者是抱着某种明确目的在写作，但读者对作品的理解却不完全受作者的左右，沃多伏佐夫就曾经在《论克雷洛夫寓言的教育意义》一文中说到过一个十分有趣的例子：克雷洛夫寓言中有个故事，说的是一个叫特利施卡的人，他外套的两个肘弯破了，于是他就把两只袖管剪了下来，缝在肘弯处，这样一来，胳膊又露出来了，大家都笑话他，特利施卡就又拿起剪刀，把后襟和下摆裁了下来，接成了新的袖管，最后“我们的特利施卡高高兴兴，虽然他穿的外套不比坎肩长多少。”图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF

这个故事原本是讽刺苯拙的人，但孩子却喜欢这个特利施卡，把他当作故事里的主角，还认为他是个非常聪明的裁缝，“碰到一种又一种倒霉的事儿，但每次都能用更机灵巧妙的方法摆脱窘境。”图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em51.GIF这可是克雷洛夫万万没想到的解读！

皮亚杰说，认识既不起源于主体，也不起源于客体，而产生于二者的中途。文学，正是处在作者和读者之间，由他们共同创造的艺术。同一部作品，在不同读者的眼中，意义也大不相同，所以一千个读者心里就有一千个林妹妹，在读者的想象里，永远有一片作者触及不到的天空。这，就是文字的魅力，是影视、卡通、绘画等各种艺术作品都无法取代的魅力！谁说为了教育而写的就一定是乏味的文字？《尼尔斯骑鹅旅行记》，就曾是瑞典孩子的地理课本，它乏味吗？谁说为了自己而作的就一定是无病呻吟的故事？《哈克·贝利芬历险记》，就是马克·吐温对自己童年的回忆和追溯，它无病呻吟吗？我记得上一次辩论时，大家也都赞同这样的看法（虽然当时我嘴上没说赞同，不过实际上还是蛮喜欢这句话图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em21.GIF）：在儿童眼里，一本书只有好看和不好看的区别，而没有儿童和非儿童的区分。同样，我觉得娱乐派和教育派等等的分门别类，本来也是专家、学者们为了方便研究而作的划分，对读者来说，从自己的阅读过程中得到的感受才是最重要的——不同的读者需要的感受也不同，同一个读者在不同的年龄，喜欢的书也会不同。所以我们需要在孩子中流浪的安徒生，也需要在自我里沉思的王尔德；需要记录着童年快乐的林格伦，也需要回忆着儿时忧伤的林海音。这种需要绝不是一个简单或者复杂的“娱乐”所能涵盖和包容的，这就是我最后举了白玫瑰的原因。虽然我要很挑剔地说，这个无需娱乐的说法也不太对头，其实不管是白玫瑰还是红玫瑰的观点，都有些排斥异己的嫌疑图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em39.GIF 我觉得正确的说法应该是“儿童文学不仅仅需要娱乐儿童”图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em56.GIF但是，比赛规则里是不允许不举玫瑰就发言的，作为版主，我更不能带头破坏规矩，没办法，只能选一朵反方的玫瑰，代表我不同意更能迷惑群众的正方观点了图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em22.GIF

最后，我还是要谢谢若素儿同志，谢谢你提供了本次辩题，也谢谢你送来的圣诞礼物——很开心地发现这个小田鼠的诗歌就收录在我的那本美国童话选里，下次扫描的时候，可以少扫一页了图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF就为了我们俩都喜欢田鼠，我也要再送一朵图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF给你，并希望今后还能有机会和你交战图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em43.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em66.GIF

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em47.GIF
顺着现实中一部分人的思路，我打一个非常不恰当的比方：你拿“需要快餐”与“不需要快餐”作为辩题，让人辩辩试试？不用开口，胜负已判。快餐是不是一个一无是处的东西？不是的话，为何要义正辞严地一概拒斥？
这次辩题的设置与此类似。
给正方的腾挪空间显然是太大了：“需要娱乐儿童”，是非排它性的，可以与“需要教育儿童”、“需要提升儿童的审美口味”等等并行不悖的。除非反方能够证明“娱乐儿童”是一个十恶不赦的罪行，比如像吸毒一样，否则正方将永远立于不败之地；
反方则一开始就处于一个类似“蛮不讲理”的形象设定之中：就像前面说的，反方若想赢得辩论，必须证明“娱乐儿童”是有害的，只此一途，别无它法，对方无须证明“娱乐儿童”有益，只须证明它是无害的，反方就是有天大的能耐，也是无可奈何的了。
所以，在这样的一个辩题之下，我对能支持反方意见的人，是十分佩服的，即使是只能说出歪道理来，我也愿意将我的从来都没有送出过的班班玫瑰送给他（她）；而对持正方观点的人，对不起，讲得再好，我也不会拿出班班玫瑰！
哈哈，可惜……

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em21.GIF
怎么偶每次都在挑论题的毛病？嫌论题设计得不好，你来好了！偶晕～～～偶逃～～～

对啊，大嘴鸦，我坚决要求你来主持下一期辩论赛，自打你做了理论区的班班，就没有发起过任何活动，这也太不敬业了！图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em13.GIF要是你再逃……再逃就把你给炒掉！图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em45.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF

本期辩题只能按倾向性来辩，正方以迎合儿童为本，以需定产；反方以发挥作者个性为主，再去找市场。

这期论题确有些绕，所以参加者不多。

呵呵，只有一朵玫瑰，不然也献给你这番精练的总结陈词。图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF

鉴于这一期辩论中高手打牌积极的参与态度和精辟的论战总结，我这一朵玫瑰就给你吧

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

俺献给然然，白玫瑰对不？图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

给然然图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

莫音给谁啊？自己？

甘蓝让我替她数玫瑰

红泥一朵图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

高手一朵图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

然然一朵又一朵图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF大获全胜，最佳玫瑰宝宝是漪然图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em41.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em41.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em41.GIF

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em26.GIF怎么都是图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em67.GIF胜啊？高手都会赌马了

下一期辩题由大嘴鸦斑斑主持，辩题可能是：

正方：中国童话不景气，是因为中国好的童话作家太少，好的童话作品太少；

反方：中国童话不景气，并不是因为中国好的童话作家太少，好的童话作品太少，而是作者与读者之间的中间环节出了问题，编辑发行不够重视，宣传营销太差，好作品无法进入孩子们的视野。

具体说明见../Announce/announce.asp?BoardID=200&ID=2143&Ar=4783&AUpflag=0&Ap=0&Aq=1

如有变动，大嘴鸦将另行说明。

第三期将有大嘴鸦开贴，爱吵架的朋友先回去酝酿一下，呵呵图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em14.GIF

好了，光荣完成任务图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em49.GIF

另：强烈谴责不来献玫瑰的斑斑图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em39.GIF

替蛛儿暖暖手，这么冷的天打这么多字真是很辛苦的事情哦~~不过，好像蛛儿忘记数我送的红玫瑰啦图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em13.GIF

一耽搁 战斗都结束了

看来下回准备好了不能耽误

图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em10.GIF图片占位：leadbbsfile/UBBicon/em10.GIF