朱自强《儿童文学概论》札记

7.  关于学校教育和儿童概念、儿童文学的发展的问题，现在的研究还是非常缺乏，要得出一个有效而令人信服的答案目前还是做不到的。所以，我看这一节总觉得有很多地方的论述不够那么令人信服，尤其是古代中国儿童的生活和教育方面，还是刻板印象多于实证研究。比如私塾跟学校的区别，私塾的功用应该并不是识字教育而是仕途教育，公共学校的书院则是学术教育。而学校在童年概念产生中的作用，以波兹曼的研究来看，其实是在于其的隔离作用，而不是在学校传播什么儿童文学。儿童文学的最大消耗在于家庭阅读和个人阅读，而不是在学校教育。所以，我个人觉得，儿童文学的发展，学校的作用并不占主流，否则后面出现的学校教育对儿童文学的负面作用就会变得不可理解了。关于这个方面，国内的研究还是太薄弱了，希望在以后可以有些突破吧。

8.  对于儿童审美和成人审美采取了区别而不分等级的态度，我觉得这一点比较合理也比较值得赞赏。王国维提出过审美的三个境界说，禅宗也有三个境界：第一个境界是看山是山，看水是水；第二个境界是看山不是山，看水不是水；第三个境界是看山还是山，看水还是水。这三个境界有发展的先后顺序，但是第一和第二个境界并没有多少高下之分，第二种境界并不比第一种境界就高哪里去，只是产生和发展的次序有先后，都是属于第一个层次的境界，等到能够重新看山还是山，看水还是水时，才突破了第一个层次，达到了审美的高层次。这里说是说三个境界，但其实只有两个层次。

9. 成人的价值观大于儿童吗？是一个同心圆吗？我觉得可能用偏交圆会更合适一点吧。

有一定的道理。
儿童文学的理论众说纷纭，各有各的理，各家使用的材料有很多交叉的，但是结论未必一致，关键是出发点不一样吧。理论始终是一种假设，尤其在文学领域。
在学习儿童文学的过程中，我觉得越来越迷惑，感觉到无所适从。
儿童文学是否古已有之这个问题我们讨论了很多遍，讨论了很久，论辩双方找了很多资料，最后似乎谁也没说服谁。倒是让大家对古代的儿童文学状况有了一些了解，发掘了不少儿童文学的资料。

另外，我觉得老鹰说的‘儿童文学的发展，学校的作用并不占主流’，我不赞同。
最近正在看儿童文学发生期的一些资料，发现中国的儿童文学确实是在教育体制中落实和发展起来的，我觉得，撇开教育体制、教育理念谈儿童文学是不符合历史状况的。

引用：
引用第1楼流云之鹰于2009-12-17 18:58发表的 :
7.  关于学校教育和儿童概念、儿童文学的发展的问题，现在的研究还是非常缺乏，要得出一个有效而令人信服的答案目前还是做不到的。儿童文学的最大消耗在于家庭阅读和个人阅读，而不是在学校教育。 


我很赞成老鹰的这个观点。家庭和个人应该是儿童文学阅读推广的重点。

10.我觉得古代究竟有没有儿童文学，或者有什么意义的儿童文学，就现在的研究深度而言，可能还不足够下结论。我觉得换个思路会比较好，与其以古代有没有儿童文学为研究指向，不如以研究古代儿童的生活及其与文学的关系为研究指向更适合，只有这个方面的研究有了成果，古代究竟有没有儿童文学或者有什么程度、什么意义上的儿童读物才会有立论的基础。

另外，我觉得光从零碎的儿童文学的文本着手研究是一个错误的研究方式，应该动态地考察儿童和文学，尤其是民间文学、非正统文学之间的互动关系。文学和儿童的关系应该是一个互动的过程，不是一个死的状态，只有死的文本的梳理是无法得出有益的结论的。不过，这种研究的确是有难度的，资料的收集整理是最大的难题。不过，要是不做也就永远没有进步了。

关于学校的问题，水鸟可以把资料也贴出来一起讨论吧。我个人觉得学校在儿童群体的形成中具有重要的作用，这主要体现在时间、空间和阶层的形成上。学校将儿童从工作中解放出来，拥有了非工作的时间；学校将儿童聚集在一起，形成了一个相对隔离的空间；而时间、空间的共同作用使儿童这个群体具有了形成一个阶层或者说特殊群体的基本条件。

这里有一个非常容易混淆的地方，就是儿童这个所指的外延。儿童这个词具有广义和狭义两个意义，广义的儿童包括婴幼儿、儿童和少年三个阶段，而狭义的儿童则主要指7～12岁左右的主要为小学阶段的学龄孩子。从这三个分类上也可以看出儿童概念和学校之间的关联。当然，这个关联不应该被认定为是单向的，而是应该有一个复杂的长时间的互动过程。

中国的私塾和西方现代学校之间的差别也是一个有意思的研究对象，我觉得将其差别归结到父权、君权是这种刻板概念是不应该的，更根本的是社会结构和经济结构以及建构在此基础之上的社会文化。朱自强指出了学校的社会化特征和私塾的个体性特性，这的确是一个很重要的差别，但是往下的更深层的原因没有讲明。这固然是中国历史研究中的一个重要的课题，但我觉得由于商业文明的发展而导致的社会化合作和平民文化的崛起是应该值得注意的要素。

中国发展出了农耕文明中最璀璨的文明，但是这个文明在很长时间内也必然是属于贵族文明的。科举制的产生扩大了贵族文明的基础，但同时也在一定程度上抑制了平民文化的发展，平民中的很多精英都通过科举制进入了贵族的雅文化圈内。随着社会的发展，生产力水平的提高，平民文化最终还是会随着经济水平和商业的发展而发展起来。宋朝就是一个很重要的时期，从宋词到话本到各种街头的表演，平民文化一直在发展。但是元朝蒙古的入侵打断了这个进程，到明朝社会和文化的发展已经有了一个挫折，但即便如此，平民文化还是在发展。王阳明和李卓吾的产生并不是偶然，还有黄宗羲，这是社会和文化发展的必然趋向。当然，要说会和西方走一样的路径，那也不大可能吧。清朝的入关再一次打破了明朝的发展方向，清朝的学术也抛弃了宋明理学的发展方向而向更具工具性的汉学方向发展。值得注意的是，王阳明和洛克，李卓吾和卢梭之间都有着差不多200年的时间差，如果的话……不过，讲如果也没意思了。

把话题拉回来说学校教育和儿童文学的关系。我之所以说学校教育在儿童文学的发展中不占主流地位，主要是因为学校教育的影响主要及于儿童，而不是儿童文学，它对儿童文学的作用主要是间接的，而不是直接的。这个影响有正面的也有负面。这其中最重要的还是时间，也就是将儿童从劳作中剥离，拥有了阅读儿童文学的时间。当然空间的作用也有，就是成为儿童文学作品或信息的一个集散地。除此之外的主动影响很少。换句话说，学校教育不会天然地产生和推动儿童文学的发展，儿童文学的产生和发展有其他更关键的要素。

11. 成人对语言的音乐性是怎么丧失的？是不是有用进废退的原因呢？因为日常口头语言注重于交流性而不是其音乐性，长期浸润于日常无音乐性的口头语言中就逐渐丧失了对语言音乐性的感觉。这一点对于新文化运动以后成长起来的我们更显得突出。中国传统的诗文传统是非常注重语言的音乐性的，即便是作为民间文化的歌谣也很强调音乐性。要保持对语言音乐性的敏感不得不接受训练，这雅和俗的两方面都是选择，但都必须要训练，否则就会被日常口头语言（包括口语化的白话文）所同化而丧失敏感。

另外，音乐性归根结底是一种有规律的变化，有规律的变化则易于把握，易于突出，也就更易于为儿童所感，这应该是很自然的。包括儿童对动感的敏感，也是如此，因为有动感的东西往往比静的易于区别和把握。

12. 为什么用民间童话这个名词呢？我比较倾向用民间故事。但是民间文学确实也应该引起一定的重视了，被我们忽视得太久了。

13. 为啥我总是对动物文学感觉很别扭呢……

14. 关于童谣的问题，我在童谣简论里集中论述过，我个人是有区别童谣和儿歌的意愿的。儿歌的特质跟文人的儿童观有很大的关系，我在童谣简论里也说过，不过类型化这一点我倒是没有明确意识到。
至于儿歌的艺术特点，我还是坚持用音乐性和游戏性来作总体概括，而不是趣味性。

表情占位：s:123 老鹰原来把平时攒下的话都用到这里了。

我认为中国古代是有儿童文学滴，但儿童文学也是发展着的，这个和欧洲的情况也很类似。从凶巴巴的教化到承认儿童的独特世界。我也同意动态地比较地研究这一说法。

至于学校嘛，真是要辩证来看啦，但就我个人经历来说，儿童文学和学校完全是两个体系。

最近在看李丽芳的《中国发生期儿童文学理论本土化进程研究》，它的下编是儿童文学理论的教育学品格，这一部分引用了大量的资料来论述了中国儿童文学是怎样在教育领域中一步步落实的。
中国发生期儿童文学理论建设的一个基本特点，是从教育角度出发来谈论问题。正是在教育的基本立场上，我国而他那个文学理论批评得到了持续发展，儿童文学学科逐渐受到了重视。“具体成果突出表现在两方面：一是五四新文化运动前后，以周作人、叶圣陶、郭沫若等为代表的一批先知，在教育语境中耕耘出的一系列儿童文学理论批评文章；二是在教育学知识谱系中建构而成的系统儿童文学理论，以1923年魏寿镛和周侯予出版的《儿童文学概论》为始端”。

看来我是有点跑题了，学校和教育只是相关概念，是我急于反驳，太过草率。
最近在写论文，与此相关，头脑有些混乱。
写好了之后，老鹰帮忙看看吧！O(∩_∩)O~

15.  关于儿童诗和童谣（儿歌）的所谓独白性和对话性问题。

说实话，用这两个术语还是让人觉得不大适应。而且就现代的白话文而言，所谓的书面语其实和口语的区别已经不大了，如果要了解口语和书面语的区别，那就应该跟文言文去对比。如果说所谓独白性和对话性的区别是口语和书面语的区别，那么作为白话文的儿童诗并没有比童谣（儿歌）更具多少书面语的特征。
    我觉得这个区别用诗言志已经足够说明了。诗歌最重要的特征就是抒情性，因为要抒情所以必须得是调动整个身心的感受，这就是所谓意在言外的感觉。情意是需要品的，需要去感受的。而童谣（儿歌）最重要的特征是游戏性，游戏性本身不需要调动深层的情感去回应，所以相对来说，没有那么意味深长的感觉需要去品味。
    另外，说到自由诗，我觉得朱自强指的应该是白话诗。白话诗跟古诗的区别，其实最重要的不是由诗向散文发展，而是由书面格律向白话口语发展。格律是诗体的一个重要特征，是无法随意抛弃的。白话诗的自由化倾向是其仍处于发展初期的一种表现，说明其仍处于探索自己的诗体特征的初期阶段。当然，总体来说，我也认为白话诗是不太可能达到如同近体格律诗那样具有严格格律的，但肯定也会找到一定的格律规律，这是口语比书面语要自由的必然结果。

16.关于儿童诗的“意象”

意象是一种象征，是借以表现内心情感的一个载体，因为儿童诗主要是一种抒情的体裁，所以会多借意象来抒情。而童谣（儿歌）则重在游戏性，不是为了抒情，所以没有必要借用象征。游戏基本上都是非常直接的，而会运用到象征的高级语言游戏又不是儿童所能够理解和掌握的，因此童谣（儿歌）一般不需要意象。

17.关于儿童诗的“个我”

诗是抒情的，所以也是个性的，到了小学阶段，“个我”的发展确实非常迅速。但是，我不同意童谣（儿歌）不覆盖小学阶段，所谓“儿歌的读者是学龄前的幼儿”，那是创作儿歌的文人自身观念所导致的后果。这里我还是要提到灰色童谣，其实灰色童谣有很多值得研究的地方，可是却不受重视，只是一味地反对灰色童谣，这是一种错误的工作方法。
    灰色童谣为什么重要？因为他反映的孩子的心声，是孩子游戏性地针砭时弊，诉说心声的工具。同时，灰色童谣也告诉了我们，童谣在小学阶段还是被孩子所喜爱的，灰色童谣之所以占领了孩子的领地，一方面是我们自己放弃了这块领地，另一方面也是学校教育自身的弊病所致。考察一下灰色童谣的特征，可以发现，除了继承童谣本身的游戏性，并进一步发挥其中的戏谑性外，很重要的一点，灰色童谣有一部分是诉说心声，而另一部分则是讥讽，也就是说，具有了一定的抒情性。这是孩子个我发展的一个体现，也是小学阶段的童谣创作应该引起注意的一点。

18.关于儿童诗的修辞

我觉得关键不在于修辞手法，而在于运用的修辞是否太过抽象，是否跟儿童的心理体验相脱节。尤其是通感，儿童对通感的感受力真的比成人弱吗？不知道谁能提供一下这方面的研究资料。

19. 非写实性直接叫叙述性会不会更好？

20. 关于儿童文学的概念，或许还有一个比较灵活的动态的方式可以考虑，也就是说，能够为儿童广泛接触到，并为其所接受和喜欢的文学，都可以纳入儿童文学的范围来考虑。当然，这不是一个完整的定义概念，重视了读者研究，但是却忽视了作者研究，是有片面性的。但是在古代儿童文学的研究上可以抛弃有无之争，而注重于更根本的儿童接受研究。

21. 关于学校和儿童概念，我觉得还是应该再重新做检讨。我现在不同意波兹曼的儿童概念是在近代才产生的观点，我认为这是他对儿童概念采取了特定化后产生的想法。当然或许是我对欧洲中世纪的历史并不了解，但是波兹曼所列举的读写能力的消失，教育的消失和羞耻心的消失，这个在中国并不存在，相反是逐渐加强的，只有在战乱或者被少数民族政权统治时期可能会被削弱，但总体上而言，中国的教育是不曾中断的。因此不存在到近代来重新构筑这个基础。

其次，儿童这个概念，如果我们不是以其内涵而是以其外延，或者说年龄阶段来看的话，并不是只有现代才认识到儿童跟成人是不同的。或者说，至少“未完成的大人”这个想法是一直存在的，之所以古代存在冠礼，正说明了古人认为儿童跟成人是有区别的，是不完全的人。而近代儿童概念，尤其是儿童的独立性，重要性，对儿童心性的崇拜和认同这一点，应该主要是拜浪漫主义思潮及其背后的社会经济文化背景所赐，而不是从儿童概念中直接生发出来的。毋宁说，现代儿童概念很大程度上是生长在反教育思潮之上的，是教育和反教育思想斗争融合的结果。

22. 小熊维尼具有二次元性吗？忘忧公主呢？幻想小说的跟童话的区别，是否因为幻想小说是小说，而童话是故事呢？感觉第二点“写实主义小说方法”基本上是在叙述故事与小说的文体区别。

23. 那么，二次元性其实不能说是幻想小说的一个本质特点，除非把那些一次元性的作品驱除出去。当然，作为主流的一种现象，可以作为一个重要特点提出来，但是不能当作本质特征。另外，如果注意一下国内网络奇幻的话，可以发现，其实像《魔戒》这类的奇幻小说，被叫做架空世界观的小说，可以称为架空小说；而类似《哈利波特》这种有穿越性质的奇幻小说，称为穿越类小说。所以，借鉴一下的话，前者可以称为架空型幻想小说，后者可以称为穿越型幻想小说，而小熊维尼、忘忧公主这类也可以称为童话型幻想小说。这样分类的话，二次元性就只存在于穿越型幻想小说当中了。

24.关于科学文艺

我不是很赞同朱自强把儿童科普类作品驱除出去的做法。确实，诸如科学童话之类的作品在九十年代之后就渐渐衰落了，这从某种角度来说，也表现了科普衰落的趋势。像我至今也很怀念像是《动脑筋爷爷》这样的既有趣又能满足对于世界的好奇心的科普作品，还有像是《元素的故事》这样的科学故事。的确，像是《动脑筋爷爷》这样的科普作品往往没有很高的文学性，毕竟主要的目的是在于介绍科学知识，满足儿童对于世界的求知欲。可是这并不代表这些作品就没有文学性、趣味性和想象力。把这些作品排除在科学文艺的大门之外，只能让生硬的图谱式知识介绍的书籍占领科普市场。我认为朱自强在这个问题上太过拔高了。正如历史故事虽然零碎，但并不就会妨碍对于历史的整体认知；同样，科学童话和科学故事的零碎也并不会妨碍对于科学的整体把握。知识和体系是一体两面的，轻视知识而期望得到什么科学精神也是很滑稽的。事实上，在很多科学童话和科学故事中正蕴含着非常宝贵的科学精神，比如《元素的故事》，而知识本身也是儿童对世界的求知欲所追求的对象，轻视科学童话、科学故事之类的科普作品是错误的。而科幻作品中，尤其很多软科幻作品，恰恰是在消解科学性，虽然是借着科学幻想的外皮，实质上却是质疑科学，甚至是反科学。当然，我也不是说质疑科学就是错误的。
        其次，把诸如《昆虫记》这样的作品划入科学美文（我个人不喜欢“美文”这个词，倾向于使用科学散文或科学随笔）这一点，我赞同；但是，其中不时闪现的对于篇幅短小的“科学小品”的轻视，我觉得不太应该。构思宏伟固然是好，但是小品式的也不是就没意义。

关于动物文学

我个人对于动物小说一直都提不起兴趣来，不知道为什么，总觉得不管是什么动物小说，归根结底写的都是人。我曾经写过一篇《自然文学初探》的论文，在那里面我把自然文学的文体特征归纳为散文，而把动物小说给剔除了出去，就是这种心理的体现吧。我个人喜欢的自然文学的体裁是散文的，小说重在形象塑造而散文则是寓说理于抒情。
不过这都是题外话，这里要说的是动物文学在美国比较发达的理由。朱自强觉得美国大自然的原始和丰富是重要的原因，这一点没有错。另一方面是美国文学的独立之途，是美国文学试图摆脱欧洲文学的一个重要突破口。美国文学走向独立的途中最重要的一位作家是爱默生，他发表的《美国学者》一文被称为美国思想文化的独立宣言。
但是美国自然文学得到真正的发展和确立却是从19世纪才开始的，从历史根源上看，这和美国历史在这一时期进入了新的发展阶段是密切相关的。经过工业革命，美国的经济和国力迅速发展，虽然旧欧洲的政治影响已经越来越弱，但是文化影响仍旧相当强烈，这样美国就迫切需要一种具有本土特色的强势文化来树立自己的民族自尊和自信。这时一部分人将目光投向了美国独特的荒野，于是“当时美国人寻求的……具有‘美国特色’的东西，……至少在一个方面……他们国家的与众不同：即那种旧世界无法与之匹敌的荒野。”这些美国人中最杰出的代表就是拉尔夫·沃尔多·爱默生。爱默生对美国文化走出欧洲阴影的作用是不言而喻的，而他开创的超验主义流派，很大程度上就是自然文学传统源头的一支，他的第一部作品便是著名的《论自然》。在文中，爱默生呼唤人们用一种新的眼光来看待自然，认为“自然是精神之象征”，“我们从自然中学到的知识远远超出我们能够任意交流的部分”，“在丛林中，我们重新找到了理智与信仰。”他大声疾呼“这里有新的人们，新的思想，让我们来呼唤自己的著作、法律和信仰吧！”在被誉为美国知识界独立宣言的《美国学者》中，他更进一步提出：“总之，古代那条箴言‘认识你自己’与现代这条格言‘研习大自然’，终于合而为一了。”他对自然与精神关系的强调，对自然精神价值的宣扬，以及他本人在美国知识界的地位，使美国“纯洁而人烟稀少的自然”得到了前所未有的重视，并在起精神光辉照耀下，诞生了一大批视自然为文化和民族性格，以书写美国独特自然风景为己任的作家，美国自然文学出现了第一次繁荣。

我也对排除科普的做法不以为然，首先这样一种文体是一种客观存在，而且也产生了一些优秀的作品，这些作品有着较高的文学性，不能对这些视而不见。
其次判断一种文体是不是文学，主要还是在于它的审美意义。科普文章的认识功能强，但这并不能代表其文学意义的贫弱，好的作家完全可以结合起两者而游刃有余。

引用：
引用第6楼小梅仙子于2009-12-18 21:00发表的 :

至于学校嘛，真是要辩证来看啦，但就我个人经历来说，儿童文学和学校完全是两个体系。
从儿童文学与小学语文教育的发展来看，有没有可能两者越走越近，一个理想的状态是儿童文学最终影响了整个语文课堂，而目前与儿童文学没有密切联系的数理化也会分化出一种以儿童文学的面目出现的，成为一种普及性的选修课程进入学校教育？儿童文学对语文课堂的影响将如何走向？

我倒是觉得，增加科普的文学性是非常必要的。这总比纯粹用生涩或者所谓客观性的文字描绘科普知识效果来的要好。文学的功能是多样的。我们在主张文学非功利性的同时，是不是也应该物尽其用呢？

关于文体和文类：

什么是文体？小说是文体，寓言是文体，诗歌是文体。
什么是文类？革命文学是文类，自然文学是文类，儿童文学也是文类。
作为一个文类，它其中可以包括若干种文体，比如儿童文学这个文类可以包括诗歌、小说、故事、散文等多种文体。
而一种文体也可以包括若干种文类，比如小说，可以包括革命文学、自然文学、儿童文学等文类。

一种文体也可以细分成若干次级文体，比如歌谣可以划分为民间歌谣、文人创作歌谣等，而民谣还可以继续细分为生活歌谣、情歌、童谣等次级文体。

文类当然也可以细分成若干次级文类。朱自强将儿童文学这个文类划分为韵语儿童文学、幻想儿童文学、写实儿童文学、纪实儿童文学、科学文艺、动物文学、图画书七大类。我个人则想将儿童文学这个大文类下的一级文类分为：写实儿童文学、幻想儿童文学、韵语儿童文学、儿童科普文学、图画书、儿童演艺文学这六类

写实儿童文学：描述日常情景的儿童文学文类。可以包括的文体有：写实儿童小说（如埃米尔擒贼记）、儿童散文、儿童报告文学、历史故事、传记故事等

幻想儿童文学：描述非日常情景的儿童文学文类。可以包括的文体有：童话故事、寓言、神话、儿童幻想小说等

韵语儿童文学：韵律体的儿童文学，包括的文体有：童谣、儿歌和儿童诗。

儿童科普文学：以儿童为对象的科普文学。可以包括的文体有：科学童话（以非日常情景展示）、科学故事（以日常情景展示的）、科幻小说、科学随笔等。儿童科普文学本身是可以拆分到上述三个一级文类中的，但是鉴于儿童科普文学在创作上有一定的特殊要求和目前发展的薄弱性，所以单独列为一个一级文类。

图画书：这个就不用解释了。

儿童演艺文学：具有表演性质的儿童文学。包括诸如：儿童戏剧、儿童电影、儿童动画、纸芝居等一系列具有表演性质的“文体”

特别要说明的是，前两类（写实儿童文学和幻想儿童文学）事实上原本应当用一个更大的文类：叙事儿童文学。但是为了特别区分日常和非日常之间巨大的差异性，所以直接将两者划分为一级文类。但需要明白两个分类之间具有的一致性。

当然，这里的一级文类的划分只是依最能照顾到文体并且反映一定的创作特殊性为原则划分的。依据不同的文类划分标准还可以有其他无数种文类划分方式，可以按照自己的特定研究需要去作规定。

另外最后还要提一点的就是童话这个概念。童话概念之所以混乱，很大程度上是因为童话概念兼具了文体和文类。作为文体概念的童话，主要是指幻想儿童文学大分类中的童话故事，也可以称作幻想故事。而作为文类概念的童话，则包含了幻想儿童文学大分类中的大部分内容，如果宽泛一点甚至可以指代幻想儿童文学。狭窄一点则是包括了幻想儿童文学中针对儿童群体（除去青少年）的所有内容。

基本认同，儿童文学其实是一个很广义的文学概念，不算是文本的分类，或阅读年龄上的受限。

修订了一下：

附件占位：#15728

我啥时说过儿童文学其实是一个很广义的文学概念，不算是文本的分类，或阅读年龄上的受限是你文中观点了?我对你这文基本认同，而又写上这句，表明的是我补充的观点，你的阅读理解力真不咋地，还有请你礼貌点论事

不过此文看来你还是化了点力气的，表扬一记表情占位：s:124

其实文本明确的分类就散文诗歌小说三类。其他的名目繁多的细分，很难说清彼此的界限，往往是一个见仁见智的提法或约定俗成而己，并不固定，内容是一直在发展而改变着的，往往一个实验或先锋的文本出现，就突破了

写得不错。

引用：
引用第3楼木子水鸟于2009-12-17 22:26发表的 :
另外，我觉得老鹰说的‘儿童文学的发展，学校的作用并不占主流’，我不赞同。
最近正在看儿童文学发生期的一些资料，发现中国的儿童文学确实是在教育体制中落实和发展起来的，我觉得，撇开教育体制、教育理念谈儿童文学是不符合历史状况的。
我也这么觉得，因为从目前的现实状况来看，学校的推动作用还是极为重要的，能够意识到儿童文学的重要性的家庭按比例还真是少数

老鹰的这个帖子朱老师很重视呢，昨天上课的时候还就帖子中的几个问题做了讨论，特别是关于那个公式和科普读物的问题。朱老师认为老鹰的见解很是值得思考与讨论，还说没想到现在还有这么认真读书的人，还夸老鹰涉猎面广呢，呵呵表情占位：s:126

老鹰
那个演艺文学为什么归在韵语文学下面？
我觉得有点不太合适
是不是单独列出一类？就像成人文学四分法把戏剧单独列出一类一样

嗯，单独列出一类也是可以的。我把它列到韵语类下的原因一是戏剧艺术的文体是本自韵语文学的，比如乐府、宋词、元曲、明清戏剧，这些都是韵语的，有很强的节奏和音韵特点，不是散文式的。而儿童剧、纸芝居之类的演艺艺术，固然不需要像古代词曲、戏剧那样过分讲究音韵，但是也不能忘记、无视音韵和节奏的，我将它归到韵语下面也是为了强调这一点。

另外，四分法是西方的文学分类方法，而中国的传统分法是韵文和散文两分法，所以我这里最高层次的分类是按中国传统方法进行两分的。当然，怎么分类还是为了自己的研究方便。根据不同的理由和规则可以有许许多多不同的分法，并不是要定于一尊的。

学习！
对我们没有机会进朱老师课堂的人说，这些资料正如春雨一样珍贵呢。谢谢老鹰的无私分享！

怎沒有，还很多，比如童谣，三字经等等