首页研究区翡翠城[童书评论](书香之旅)《儿童文学小论》读书笔记

(书香之旅)《儿童文学小论》读书笔记

作者 鼠鼠蓝 发表于 2011-04-01 浏览 1352 回复 2 主题ID 55366
鼠鼠蓝楼主
2011-04-01
楼主

入门系统学习儿童文学,自然要从儿童文学的发轫周作人的理论开始。
我阅读的《儿童文学小论》是从网上下载的电子资源,因为网上资源的混乱,都不清楚是哪个出版社的版本,里面收录的除了原本的几篇文章,后面还附录了其他集子里几篇与儿童文学相关的论文,如《儿童的书》等,我将这些文章大致的分为两类,一类是关于“童话”的论述,包括《童话略论》、《童话研究》、《古童话释义》、《神话与传说》等四篇;一类是关于“儿歌”的论述,大约分散在《儿歌之研究》、《歌谣》、《吕坤的演小儿语》、《读童谣大观》等几篇中。
论述“童话”的四篇文章,《童话略论》一文是大手笔,粗略而又全方位的概括了童话发展的各个方面,包括起源、分类、解释、变迁、应用、评骘和人为童话等;《童话研究》则详细的阐发了童话虎外与神话的关系,并以《蛇郎》与《老婆》为例,证释了童话与民俗的源起关系;《古童话释义》是挖掘中国的成文童话,选出“完整”且较为“典型”的《吴洞》、《旁》、《女雀》三篇作分析,与西方童话作比较,主要是寻找相似点。《神话与传说》一文是为了反驳有人以科学手段排斥神话的价值而作,就神话中的“怪诞分子”为题,辨析神话的民俗学意义及文学价值,倡导“还神话一个中立的位置,既可以加以学术考订,归入文化史,又可作古代文学看,用历史批判或艺术赏鉴去对待他。”
这些文章比较鲜明的表达了周作人的儿童文学主张,如:1、以民俗学考察童话源流;2、儿童教育最大的功用是保儿童的自然本性;3、以美、新奇、纯作为评价一部童话是否优秀的重要标准,认为最上乘的是那些“无意思之意思的作品”。朱自强深受周作人的影响,他说他是“周作人的粉丝”。从他的《儿童文学概论》一书中,对周作人的思想传承可见一斑。如:认为民间文学是儿童文学的源流,(不过朱自强认为民间文学并不就是儿童文学,要成为儿童文学是一定要经过现代转化的。)
除了童话,周作人还仔细的研究了儿歌,《儿歌之研究》一文较系统对儿歌进行现状分析和分类。(朱自强对儿歌的分类就参照了周作人的划分。)其他几篇文章看起来更像是一种表明态度的随笔。总体说来对儿歌的看法大致包括:
1、承认占验之童谣属于儿歌的一种,称为历史的儿歌;中国古之童谣多数也是“有心人之作,流行于世,驯至为童子之所歌也。”(五行志派的观点认为,童谣就是荧惑下凡,是先知先兆,这是周作人所坚决反对的。)
2、性质:“真正的儿歌应是应儿童身心发展之度,满足其喜音多语之性而已。”
3、分类:儿歌可分为母歌与儿戏,母歌又可进一步划分为抚儿使睡之歌、弄儿之歌和体物之歌。儿戏分为游戏、谜语和叙事三类;研究儿歌可以从三个角度:民俗学、教育学、文艺学分别进行研究,三者各有侧重。
从几篇零散的论文中就能看出周作人的儿童文学观念非常超前,非诚可贵,有些观点我们直到现在也没有完全跟上,他的思想就像泉眼,汩汩不息,我们后来人应该要珍惜它并且将其发扬光大。我应该再看看王泉根老师编的《周作人与儿童文学》,争取了解的更全面一些。

全部回复 · 2

流云之鹰
2011-04-02
#2

周作人超前是说不上,他的思想资源来自西方的人类学派,主要还是对西方学术思想的引进和本土化的努力,对于同时代的多数人来说,他的确是较早接受儿童观的转变的,而且对这方面也一直关注着西方学界的成果,但总体上来说,他还是属于奠基型的人,有一些观点到现在还能通用,但是我们如果不超越他就没救了。
而且从他的那一系列文章中我们也可以看出,当时的儿童文学还是处于人类学、民俗神话学、教育学之类的社会科学研究的阴影之下的,对于儿童文学本身的文学体系价值的确立仍旧是基本缺失的,这当然也是当时的时代背景和形势使然。
同时,当时的不少论述单拿出来看,其实的确放在现在看也不算过时,但在实际上,我觉得很多还只是停留一种非常表面的口号式论说上,对于其真正的内涵,当时的条件下还并没有能够非常深刻地体认到。毕竟当时可供研究的实际的儿童文学材料非常有限,而文学研究没有足够多的感性材料的积累,也是无法得到真实深刻的理解的。
所以单纯的理论往往还是无法充实我们的头脑的吧,多读实际的优秀作品才能真正提高自己的鉴赏素养。

鼠鼠蓝
2011-04-07
#3

谢谢老鹰。
对,形容“奠基型”更恰当;
“而且从他的那一系列文章中我们也可以看出,当时的儿童文学还是处于人类学、民俗神话学、教育学之类的社会科学研究的阴影之下的,对于儿童文学本身的文学体系价值的确立仍旧是基本缺失的,这当然也是当时的时代背景和形势使然。”我看周作人的观点还觉得挺新鲜的呢,呵呵,还是得多看点书,相信读得多了,慢慢就有最起码的直观的感觉了。