就我而言，儿歌跟童谣并不是划等号的。儿歌不等于童谣，是因为儿歌跟童谣在语言形式上其实存在很大的差别。儿歌这个称呼，大抵是新文化运动之后兴起的，因此和白话文运动是有撇不清的关系的。所谓儿歌都是新创的，并且多数不是来自民间而是文化人创作的，而童谣则大多是来自民间。新创的文人童谣自然也是有，相比起儿歌来则要少得多，而好的新创童谣则显得更加稀少。我个人区别童谣与儿歌的标准并不是依据这种来源，而是根据其中所蕴含的歌谣味来区分。什么是歌谣味，这个很不好说明，也不可能泾渭分明地划分出一道杠杠来，不过典型的童谣和儿歌倘若放在一起来比较的话，这种歌谣味的差别会特别的明显。
引用：
小白兔，白又白，
两只耳朵竖起来，
爱吃萝卜和青菜，
蹦蹦跳跳真可爱。
这是儿歌。
引用：
“小小子儿，坐门墩儿，哭着喊着要媳妇儿。要媳妇儿干吗呀？点灯，说话儿；吹灯，做伴儿；明天早晨给你梳小辫儿。”
这是童谣。
仔细感觉一下，两者给人的感觉是不是差别相当大？下面这首童谣所具有的语言特点就是歌谣味。我无法为歌谣味作出一个具体细致的分析，这其中需要牵涉到的音韵方面的专业知识，我并没有系统去学过，不过就总体上而言，童谣必定得具备两个基本特征，即音乐性和游戏性。这是童谣最根本的两个特点。
所谓音乐性，是指童谣所特有的那种活泼的，具有强烈张力的韵律感。自然儿歌也不是没有音乐性，但是相较于童谣而言，她的韵律感要柔和得多，弱得多，显得没有什么张力。
还是以上面那首儿歌和那首童谣为例。儿歌那首，四句一路读下来非常顺畅，几乎没有形成什么起伏，总之就是两个字：柔和。而下面那首童谣呢，就节奏而言，可以分成三段，第一句是一段，第二句是过渡，第三句又是一段。三句话就是三种节奏，这是节奏的活泼多样。而第三句，除了节奏感之外，非常突出的特点就是其韵律的张力。试着读读看“点灯，说话儿”。一停一顿，有轻有重，“说话儿”的“话儿”把口中积聚的气一下子放了出去，这就形成了一种非常强的张力。这也是这首童谣非常受欢迎的极其重要的一个原因。第三句的张力真是十足，而这种张力本身就是极具游戏性的，怎么能不招孩子们喜欢呢？至于这首童谣的内容的张力，方成先生那句话也是很好的一个解释，就不多说了。
游戏性是童谣的另一个特点，这里的游戏性当然不只是指付诸于动作的那种游戏性，更多指代语言游戏。童谣往往就是一种语言游戏，这种游戏性跟音乐性很多时候是密不可分的，甚至音乐性就是游戏性，比如小小子儿这首童谣，音乐性本身就具有游戏性。再比如“小板凳儿，四条腿儿，我给奶奶嗑瓜子儿。奶奶嫌我嗑得慢，我给奶奶煮碗面；奶奶嫌我没搁油，我给奶奶磕仨头。”这也是一种语言游戏，内容是什么，主题是什么，其实重要性并没有那么大，好玩儿、有趣是最根本的，这才是童谣的生命力所在。新创儿歌往往在教育性上下了很多功夫，却失掉了游戏性，这是很可悲的一种倾向。当然，这也许并不只是认识上的问题，也有能力的问题。游戏性说说简单，但真要做到兼具音乐性和游戏性，可是相当困难的一件事呢。
而像中央教科所的刘教授这样的，不妨称其为童谣之贼，他是要毁童谣于一旦啊！童谣的道德教化根本就是次要的东西，把教化放在重要地位，除了毁掉童谣，没有其他任何结果。儿歌就是被这样毁掉的。